(28-11-2015 22:27)Andrey67 писал(а):  Только вот незадача - послезвучие, применительно к УМЗЧ, это что?

А что такое УсилительМощностиЗвуковой Частоты?Имеет и он какое-либо,хотя-бы отдаленное отношение к музыке?
А в музыке-бывают ли послезвучия у музыкальных инструментов?
Нет,если имеете в виду,что ЗвуковойЧастоты-это просто прибор дя воспроизведения чистого синуса в условном диапазоне 20Гц-20кГц-то у меня вопросов нет!
Может,вы лампочку накаливания к своему "УМЗЧ" будете подключать,а я тут с послезвучиями какими-то...

Щоб не ламали собі голови, що стосується підсилювача, все просто.... низький Кг рівнях мікровольтів та шум і прийде щастя у вигляді роялю, який звучить, поки є він у фонограмі.
Що до єзотерики, тут складніше, не всі кабелі в силу своєї струкукри та виконання, , мають змогу передати сигнал достовірно, по причині банального "маскування" сигналів меньшого рівня більшими.
Те саме і в АС.
Це не рецепт.... практика

ivan ivanov

Пардон, господа! Я думал, что диспут идет с людьми подготовленными, а оно вон как!

Ну что же, не смею Вам мешать слушать послезвучия на "УСИЛИТЕЛЕ МОЩНОСТИ НЕ ЗВУКОВОЙ ЧАСТОТЫ"!!!

Извините! Просто падаю ниц и медленно отползаю давясь от слез смеха и печали отсутствия у меня "усилителя не звуковой сверхчастоты"!

Слился,короче.
На вопрос-"Каким боком КД к воспроизведению послезвучий"- ответить не можете.
Как и в прошлый раз.
Получите лайк от АВМ-а.

В общем, недержание послезвучий – уже переросло в словесный энурез.

С уважением.

(28-11-2015 22:55)Andrey67 писал(а):  ivan ivanov

Пардон, господа! Я думал, что диспут идет с людьми подготовленными, а оно вон как!

Ну что же, не смею Вам мешать слушать послезвучия на "УСИЛИТЕЛЕ МОЩНОСТИ НЕ ЗВУКОВОЙ ЧАСТОТЫ"!!!

Извините! Просто падаю ниц и медленно отползаю давясь от слез смеха и печали отсутствия у меня "усилителя не звуковой сверхчастоты"!

Не надо падать, а достаточно посмотреть в гугле усилителями каких частот пользуются коротковолновики для своих трансиверов.

(28-11-2015 22:22)VNV73 писал(а):  Почитайте Чивера, там всё написано.
Если в двух словах, то многие глубокоООС-ные усилители с недостаточно широкой полосой пропускания и недостаточным быстродействием, формируют широченный хвост гармоник, приводящий к зашумлению огибающей сигнала. Но воспринимается ухом это не как шум, а как некоторая замыленность звучания. И вот эта "замыленность" и замыливает мелкие звуки

Что есть глупость несусветняя. Не пугайте тут народ, они уже не знают какие кабели слушать, а тут еще и усилители...
Неправильно спроектированный усилитель может привести к компрессированию сигнала - это и есть потеря микродинамики.
Это здесь назвали "недержанием послезвучия"?
Нооо... я думаю, по умолчанию, здесь такие усилители не рассматриваются ?
А что там читать у Чивера, где это? я не в курсе, а Бристон 3В у меня есть, если честно, особо выдающимся усилителем я бы его и не назвал, хотя работает честно.

---

(28-11-2015 23:21)Тибетский Ламер писал(а):  Не надо падать, а достаточно посмотреть в гугле усилителями каких частот пользуются коротковолновики для своих трансиверов.

Ах вот оно что Златоухие наши уже слушают в своих системах КВ усилители... так так так... это многое объясняет, и полировку моно жилы в том числе... Бу га га морзянку слушаем в МП3?
К стати, могу подсказать, где можно недорого добыть усилитель на пару ГигаГерц, кто первый на отслушку?

Тибетский Ламер

Один вопрос - а это причем? И что мешает при нынешнем развитии схемотехники и радиоэлектронной базы изобразить практически линейную АЧХ в очень широком диапазоне частот? Ах да, можно же конечно придраться к аббревиатуре "УМЗЧ" - так это очень стыдно (особенно считающим себя грандиозными - "избранным") не знать ее (а ведь она, в смысле аббревиатура, использовалась и используется не только В СССР - во всем мире).

И не стоит трогать трансиверы - это точно не профиль "слышаших".

Ой, забыл добавить - извините, уважаемый, но мне для выяснения вопросов о радиосвязной технике в "гугель" ходить вовсе не нужно (я же по-первому образованию - бортинженер). К полетам бы не допустили. Так что уж извольте.

(28-11-2015 22:59)ivan ivanov писал(а):  Слился,короче.
На вопрос-"Каким боком КД к воспроизведению послезвучий"- ответить не можете.
Как и в прошлый раз.
Получите лайк от АВМ-а.

Вам не нужна техническая литература, ну обратите взор к притчам. Вы постоянно задаете, как Вам кажется, вопросы и требуете ответов. Но не мной сказано: "Один ду..к может задать столько вопросов, что на них не ответит и десять мудрецов" Постарайтесь сами найти ответ на свои вопросы и привести их для всех. Только не трогайте Юрия 11, у него совсем плохо с действительностью. Сами, ну хоть раз, без "верных оруженосцев", покажите знания а не обиды непризнанного гения.

(28-11-2015 22:54)oleg2566 писал(а):  Що до єзотерики, тут складніше, не всі кабелі в силу своєї струкукри та виконання, , мають змогу передати сигнал достовірно, по причині банального "маскування" сигналів меньшого рівня більшими.

Т.е. кабель обладает явной нелинейностью, так да? Попробуйте измерить КНИ кабеля

Почитал несколько страниц о послезвучиях. Это что, субботние развлечения такие?

Звуки голосов, инструментов, вааще всех предметов имеют свойства постепенного затухания колебаний, возбуждающих звуковые волны. Кроме этого создаются отражения от препятствий, называемые реверберацией. Всё это записыватся на носители при записи нашей любимой музыки. Задача системы, воспроизводящей эту запись, правильно её передать.
Для как можно более точной передачи нужны компоненты системы с как можно более линейной характеристикой. Многие усилители страдают этим на малых уровнях сигнала.
Особое место занимает акустика. Она должна правильно передать соотношение слабых и сильных сигналов по всей АЧХ в точке прослушивания.

Надеюсь, закончу "споры".

(28-11-2015 23:26)AVM писал(а):  Неправильно спроектированный усилитель может привести к компрессированию сигнала...

Каким образом?
ЗЫ Вы говорите "потеря микродинамики".. А как Вы определяете эту "потерю"? У Вас есть специальный "микродинамометр"?

(28-11-2015 23:57)VNV73 писал(а):  Каким образом?

Запросто, например перегрузка ДК, и вообще входных каскадов.
Неужели Вам Николай надо это объяснять?
Но Вы ж так много усилителей в симуляторах "отслушали"...

(28-11-2015 23:57)VNV73 писал(а):  "ЗЫ Вы говорите "потеря микродинамики".. А как Вы определяете эту "потерю"? У Вас есть специальный "микродинамометр"?"

Это прекрасно слышно, а так же измеряется, у технарей с эти проблем нет.

(29-11-2015 00:01)AVM писал(а):  Это прекрасно слышно, а так же измеряется, у технарей с эти проблем нет.

Чем измеряется микродинамика? Каким прибором?
Ну мне например "прекрасно слышно" разницу между моими двумя акустическими кабелями, но Вы ж не верите. Почему я должен верить Вашему "слышно"...? Как-то нечестно

Здравствуйте.

Давайте лучше поговорим о том, каким инструментальным способом можно сравнить 2 разных кабеля на предмет поиска различий? Мне представляется, например, так: можно записать спектрограммы и потом их сравнить. Вопрос: как реализовать технически.

(29-11-2015 01:00)hi-fi-fan писал(а):  Здравствуйте.

Давайте лучше поговорим о том, каким инструментальным способом можно сравнить 2 разных кабеля на предмет поиска различий? Мне представляется, например, так: можно записать спектрограммы и потом их сравнить. Вопрос: как реализовать технически.

А что даст такое сравнение?
У меня у усилителя, THD гораздо хуже, чем у 800$ Онкио.
И что это решает?

(29-11-2015 00:01)AVM писал(а):  ....
Это прекрасно слышно, а так же измеряется, у технарей с эти проблем нет.

AVM, с вами солидарен! У кабельных технарей, по теории действительно проблем нет. Поднял старую методичку (храню, осталось много и куча конспектов.) Что по сути вопроса можете сказать?
   
   
   
   
   
Далее обсудим распределение постоянного тока в плоском проводящем листе.

(29-11-2015 01:06)soundloverr писал(а):  А что даст такое сравнение?

Оно даст понимание где есть разница, где ее нет и насколько.

---

Вадимыч, сильно сомневаюсь, что производители современной кабельной продукции имеют представление об всех этих формулах.

(29-11-2015 01:21)hi-fi-fan писал(а):  ... Вадимыч, сильно сомневаюсь, что производители современной кабельной продукции имеют представление об всех этих формулах.

Не знаю.

Впервые по-взрослому, вопрос кабеля возник когда его проложили между Европой и Америкой.

(29-11-2015 01:21)hi-fi-fan писал(а):  Оно даст понимание где есть разница, где ее нет и насколько.

---

Вадимыч, сильно сомневаюсь, что производители современной кабельной продукции имеют представление об всех этих формулах.

Ну вот Вы намеряли , что разницы нет.
А поставили и услышали. Что делать?
Или разница есть. Как узнать что лучше для звука.
У меня знакомый врач в 90 годах, хотел уехать за кордон.
Писал письма, и все получателя поражались, что он столько много знает.
Они говорили, что у них врачи более узкого профиля.
Ну и что это дало? Он много знает, а медицина лучше у них.
Это наследие совка. Знать все ни о чем и ничего обо всем.
Это я о том, что специалисты BMI плевать хотели на эти формулы.
Они знают только то что должны знать.