Воля в Киеве такое предлагает. Кто пробовал? Впечатления? Что из себя представляет этот тюнер? Можно ли его купить дешевле?

Я не пробовал. Но, в качестве обсуждения - похожее (по Москве) рассматривалось в последнем нгомере "Стерео и видео". Лично я пока вижу вариант с САТ-ТВ предпочтительнее (ненавижу зависить от кабеля) - качество явно не хуже, цена готового решения ниже (даже если платить за минимальный пакет НТВ+) и выбор больше (включая альтернативные спутники). Мне вот сказали, что Humax VIA-FOX уже около $150 стоит.
Ну не верю я, что по дряхлой кабельной сети можно пустить сигнал с мЕньшими потерями.
Пусть специалисты меня (простого потребителя) поправят...

Я тоже не особо верю в наше кабельное хозяйство. И врядле буду подключаться. И в новой квартире даже не подключался к кабелю (еще до Воли), видя как это дерьмово работает в домах у родителей. Но... Они уже дают интернет 64к и 128к. А это уже что-то. И по тем же кабелям.

Субъективно, с приходом Воли качество картинки стало получше, так что попробуй, ведь недорого. Что касается инета, это другая песня - падение качества скажется лишь на скорости, а для видеопотока это может быть критично...

Привет всем!
А вообще кабельное должно идти вроде в стерео, то которое по домам разводится? Я на "Ентере" глянул телетекст MPEG-2 формат у них обещан. А я на видике настраиваю канал этот, а он по частотке получше вроде, но на стерео не тянет по звуку. Видик хотя и старый но стерео (SONY E7), Может я чего то не так делаю?

"Ну не верю я, что по дряхлой кабельной сети можно пустить сигнал с мЕньшими потерями."
Вообще-то цифровое вещание для того и придумано, чтобы не зависеть от качества эфира или кабеля (среды передачи). Единичкам и ноликам один фиг по какому кабелю бежать (не совсем конечно, но...). Тут главное, как сигнал кодируется-декодируется и чтобы уровень потерь в кабеле не превышал допустимого порога. А именно возможности системы по коррекции ошибок. Т.е. теоретически все должно быть ОК, а практически - надо смотреть. Сам пока не смотрел. Вчера только впервые их рекламу увидал.

<А вообще кабельное должно идти вроде в стерео, то которое по домам разводится?
Гы ;) Щас... Можешь, конечно, позвонить своему кабельщику и спросить...

<Единичкам и ноликам один фиг по >какому кабелю бежать (не совсем >конечно, но...). Тут главное, как сигнал >кодируется-декодируется и чтобы >уровень потерь в кабеле не превышал >допустимого порога
Ну, ты ж сам на свой комментарий отвечаешь... Я сомневаюсь, что кабель будут перекладывать, имеющийся как раз для цифрового сигнала не приспособлен. Сигнал цифровой, но передается-то аналоговыс способом...

"сомневаюсь, что кабель будут перекладывать, имеющийся как раз для цифрового сигнала не приспособлен. Сигнал цифровой, но передается-то аналоговым способом..." -конечно аналоговым. Но в цифровой форме. И если для полностью аналогового сигнала потери в кабеле ведут к росту шумов, снижению четкости и т.д. и т.п., то для цифрового, в большинстве случаев это на качество изображения (или звука) не влияет. даже уменьшенные по амплитуде и "покореженные" единички остаются единичками а нолики - ноликами. Но до пределенного момента - тогда происходит практически полная потеря информации. Все кто пользуется мобилками GSM это ощущают. Хорошая связь апотом раз и нет никакой. А в аналоговом телефоне хоть тихо, с хрипом и треском но слышишь. В общем большинство существующих кабельных сетей годятся для "передачи цифрового сигнала аналоговым способом". Особо клинические случаи не рассматриваем.

>даже уменьшенные по амплитуде >и "покореженные" единички остаются >единичками
Вот тут не соглашусь: единичка с "уменьшенной амплитудой" может превратиться в нолик...

> Вот тут не соглашусь: единичка с "уменьшенной
> амплитудой" может превратиться в нолик...
- ай, и шо тогда будет с ноликом?:)))) Ну а если серьезно, то единственное преимущество такой системы - отсутствие тарелки на балконе...все....учитывая стоимость и полную зависимость от "кобельного оператора" я бы выбрал все-таки НТВ+. ИМХО, товар, в данном случае - телепрограммы, лучше брать бз посредников.

"Вот тут не соглашусь: единичка с "уменьшенной амплитудой" может превратиться в нолик... "
А вот и нет. Т.е. это может случиться только в линиях цифрового интерфейса с прямым представлением 0 и 1 электрическими потенциалами (например внутри компа). При передаче же по линиям связи единички и нолики представлены совсем по другому, например, частотным кодированием (для 1 одна частота а для 0 другая). Выводы делай те сами. И давайте завяжем с этой дискуссией. Мы полезли в теоретические дебри, имеющие мало общего с исходной темой.

>Мы полезли в теоретические дебри, имеющие мало общего с исходной темой.
Но позвольте! А почему же тогда для передачи цифровых сигналов кабеля, хоть те же межблочные, делаются другие? Я не хочу влазить технические дебри, но даже навскидку ясно, что ожидать такого же качества от ветхих кабелей кабельных операторов как и от специализированных систем (и кабеля и усилители) - нонсенс. Это как раз по теме.

AndyN, почему ты считаешь, что у кабельщиков "ветхое" хозяйство? К твоему сведению, их хозяйство даст фору инфраструктурам связи многих отраслей (и Укртелекому, вот у кого ветхое хозяйство). Подумай только - сеть с пропускной способностью в обе стороны на десятки Мегабит, через каждые несколько сот метров ставится ВЧ усилитель, есть даже оптические фрагменты! Это поле чудес в стране дураков ;-)) Потому до сих и не нашли достойного применения этим сетях кроме старого аналогового телеведения. Но в этом виноваты не они, а государство. А Воля-кабель - первая ласточка, дальше будет из чего выбрать. Я бы к ним не подключался - дорого и стремно.

"А почему же тогда для передачи цифровых сигналов кабеля, хоть те же межблочные, делаются другие? "
Для внутри- и меж- блочной передачи цифрового сигнала и для передачи сигнала по линиям доставки (назовем это так) к удаленному устройству применяются разные способы. Назовем это для простоты внутрисистемной и межсистемной передачей. При внутрисистемной передаче применяется тупое импульсное представление сигнала, требующее помимо всего прочего линий передачи со значительно более широким частотным диапазоном и с более высокой граничной частотой. Отсудова ;-) - кабеля должны быть лучшее чем для аналогового сигнала. Точнее они должны быть другими, оптимизированными под особенности сигнала. В межсистемных соединениях, особенно в каналах передачи ТВ сигнала, используются другие методы. Во-первых, уплотнение канала, в частности при помощи компрессии (той самой MPEG-2). И тут такие успехи, что в стандартный аналоговый ствол впихивается 4 МПЕГ-потока. И это уже не импульсный сигнал, а аналоговый (какой-то там набор каких-то там частот). И в этом случае уменьшение-увеличение амплитуды не ведет к переходу 1 в 0 или наоборот.
Рассказывать можно долго и даже непонятно и заумно. Просто поверьте на слово. По современным "ветхим" сетям можно передавать цифровой сигнал, если его соответствующим образом подготовить. Вообще-то, теория систем передачи информации - это очень заумная штука. В свое время в институте это был единственный предмет на экзаменах по которому разрешалось пользоваться чем угодно - лишь бы что-то связное мог сказать. Гадость похуже теормеха.
Между прочим главное ухудшение качества сигнала при цифровой передаче связано не с линиями передачи, а с вышеупомянутым втискивании нескольких цифровых каналов в один аналоговый с использованием статистического мультиплексирования. Результат работы этой системы каждый наблюдает, когда видит замерзания, дрожания, рассыпания картинки. В том числе и при просмотре спутниковых каналов - даже с самым наилучшим приемом
....
фууух, пока все - продолжение следует
(если оно кому-то еще нужно) ;-)

"дорого и стремно"
Во! это самое главное, что стремно. Ты подключишься, а потом как с Митрисом, какойнить очередной "Интер" возьмет все и задавит.

>ухудшение качества сигнала при цифровой передаче связано ... с вышеупомянутым втискивании
А, ну это да... Тут действительно схалтурить могут. Вот, например, сейчас по "Воле" идет 17 каналов в метровом диапазоне... Там разве не 12 каналов (ламерский вопрос, но мне казалось, что 12)?
...
Насчет ветхих кабелей - я вижу эти кабеля, и как они подключены. Может, тут проблема "последнгей мили", не знаю... Идею губит реализация.

.....там обычных каналов 12, а в кабельном варианте их может быть до 24 (или до 36, точно не помню). Это все-таки не эфирное ТВ, соответственно отсутствуют отражения, внешние наводки, влияние среды и т.д., поэтому диапазон выделенный для одного собственно ТВ-канала можно "сжать" без ущерба для самого канала и запхать туда еще парочку:) В старых советских телевизорах между 6 и 7 каналом (нижним и верхним метровым диапазоном) была вообще мертвая зона, в которой сейчас сидят два канала. А что касается собственно цифрового кабельного ТВ то им, чтобы привлечь клиента надо бы пересмотреть ценовую политику, ИМХО. Скажем, сделать по образу и подобию мАбильщиков - подключаясь к какому-нибудь пакету с предоплатой, например, на пол-года, получаешь ресивер за 1гр*:)))))

>то им, чтобы привлечь клиента надо бы пересмотреть ценовую политику
Хм. Например, знаю, в штатах "тюнер" дают на шару. Отключаешься - возвращаешь. Правда, там кабель оптоволоконный и приходит каналов 700. Вот это дело ;)

....ну это ж в штатах:)) Но 700 каналов - черезчур, пол-дня уйдет на перебор:)))