(23-02-2011 11:47)Saburov link писал(а):разрешения - да, но вот масштабности полновесности поменьше чем у 7-8ки.. Кто шо больше любит.

Ну да, потому я и написал - 8" самый компромиссный вариант. Но ежели кто очень много вокала и лёгкой инструменталки слушает в небольшом помещении, то может и 5" выбрать.
Или вайф-фактор хороший аргумент. Рупор на 8-10" будет огромных размеров.

А если 50м2 как у тебя и рокешник слушать на лампе, то 12" самое то.

разрешения - да, но вот масштабности полновесности поменьше чем у 7-8ки.. Кто шо больше любит.

(22-02-2011 22:17)imperator link писал(а):у меня TANNOY 12 дюймов,всё устраивает,если и буду менять то на 15,сонидо не слышал,сказать ничего не могу,но от танноев в восторге

Нет такой зависимости качества у шириков: чем больше, тем лучше. С увеличением площади мембраны, увеличится возможность дина на НЧ, но вырастет масса подвижки, что ухудшит разрешение в СЧ-диапазоне. 15" для воспроизведения СЧ уже просто не годиться. Тут чистая физика. 15" размер для НЧ-секции. 10-12" хорошо звучат очень немного динов.

Многие считают самым компромиссным размер 8", где ещё достаточно лёгкая мембрана (у Sonido например 9,5 г) и достаточные возможности на НЧ. Но всё равно такой шикарной середины как у 5" уже не будет. Разница небольшая, но она слышна. Я сравнивал 5" и 8" на контрасте. Пока не услышал 5", был очень доволен разрешением 8". Ан нет 5" играет СЧ интереснее.

а что, таннои уже стали широкополосниками?

(23-02-2011 19:41)Михайло link писал(а):а что, таннои уже стали широкополосниками?

хороший вопрос)))

(23-02-2011 19:41)Михайло link писал(а):а что, таннои уже стали широкополосниками?

Коаксиалы, но сути написанного не меняет.
Sonido тоже не чистые ШП из-за доп. рупорка (виззера).

(23-02-2011 19:51)PFS link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=10644.msg638223#msg638223 date=1298479309]
а что, таннои уже стали широкополосниками?

Коаксиалы, но сути написанного не меняет.
[/quote]


да ну? при частоте раздела 1 кгц увеличение диаметра НЧ диффузора с 12" до 15" к потерям информации совсем не приводит.даже очень наоборот. проверено практикой, и при чем неоднократной
эрго - мало того, что "суть написанного" меняет, она еще и в корне неверная, применительно к Танноям

вот это вот:
"Нет такой зависимости качества у шириков: чем больше, тем лучше. С увеличением площади мембраны, увеличится возможность дина на НЧ, но вырастет масса подвижки, что ухудшит разрешение в СЧ-диапазоне. 15" для воспроизведения СЧ уже просто не годиться. Тут чистая физика. 15" размер для НЧ-секции. 10-12" хорошо звучат очень немного динов."


тем более,что НЧ диффузоры у 12" и 15" Танноевских драйверов одной серии слегка отличаются. а вот ВЧ секция - абсолютно идиентична. так что, потерь на СЧ при переходе с 12" на 15" НЕ будет. и с этим любой Танноевод-танноевед согласится.

Ну да, только не будет вокала без бокала...
Наслушался, извините, Альтеков (тоже коаксикалы).
О.К. По Танноям не буду спорить.

(23-02-2011 09:49)Saburov link писал(а):Мне кажется все таки жесткость пирога для 145СФР великовата. Надо либо дин побольше, либо пирог податливей. Этот нюанс заметили и другие. Это не трагедия, просто учесть на будущее в дальнейших разработкх и все. Оно ж поправимо.

Володя, у меня сейчас гостит однотакт по схеме Манакова, 5 ватт в канал - отрабатывает на SFR145 любой уровень без потерь по низам.

Алексей, в том же оформлении? Не верю я что собака порылась в усилителе. На этом же усилителе но в рупоре - совсем другое воспроизведение в "тихом" режиме было.
Из Запорожья кто слушали 145ый в таком торнадо с твоим другим усем - рассказали о тех же впечатлениях.

Да, как раз те, что запорожцы слушали. Хозяин уся сам трансы мотает и с Марком Фельдшером на короткой ноге, пользуется в этом деле его советами. Может потому и усь тянет?
Впрочем сейчас делаю ещё одну пару на 145-х, заодно и поэкспериментирую с гибкостью пропеллера на других усях.

Алексей, а Вы не пробовали на ФИ-шных (SWR145) делать Торнадо? Может как раз и решится проблема. У этих чуть больше площадь излучения для НЧ будет лучше.

Пока не пробовал, но если кто закажет - попробую. А самому уже не хочется на малых динах строить...

малый дин в двух полоске можно применить так, что масштаб образов и атака будет как от большего размера - если делать ему фронтальный рупор. В 3 октавах излучаетелем сттнаовится устье рупора, типа огромный дин), а выше - динаик играет просто как в щите, типа не видя рупора.

(24-02-2011 10:52)Saburov link писал(а):малый дин в двух полоске можно применить так, что масштаб образов и атака будет как от большего размера - если делать ему фронтальный рупор. В 3 октавах излучаетелем сттнаовится устье рупора, типа огромный дин), а выше - динаик играет просто как в щите, типа не видя рупора.

Володя, так в Танноях Dual Concentric это реализовано круче не придумаешь: там обычно ВЧ рупор идет до 1-2 кГц + идеальная фазировка с НЧ звеном. В хэнд-мэйде такое сотворить не представляется возможным - тут с брэндом не потягаешься.

(24-02-2011 11:11)local link писал(а):Володя, так в Танноях Dual Concentric это реализовано круче не придумаешь: там обычно ВЧ рупор идет до 1-2 кГц + идеальная фазировка с НЧ звеном. В хэнд-мэйде такое сотворить не представляется возможным - тут с брэндом не потягаешься.

Так всё таки, какая частота раздела у Ваших Танноев? 1 или 2кГц?

ну так это разные концепции просто со своими +/- каждая:
1) шп в фронте и стыковка не выше 250Гц
2) фильтры на СЧ и драйвер в рупоре.

Одно лучше у одного, другое у другого))

(24-02-2011 11:34)PFS link писал(а):Так всё таки, какая частота раздела у Ваших Танноев? 1 или 2кГц?

У моих производителем заявлено 1,5 кГц

(24-02-2011 11:11)local link писал(а):так в Танноях Dual Concentric это реализовано круче не придумаешь: там обычно ВЧ рупор идет до 1-2 кГц + идеальная фазировка с НЧ звеном. В хэнд-мэйде такое сотворить не представляется возможным - тут с брэндом не потягаешься.

Скорее хуже не придумаешь. Центры излучений разнесены по глубине, рупор подвижный. "Благодаря" этому фазировка мягко говоря далека от идеальной.
з.ы. В отличие от музыкальности, мэджика и всего того, что вы можете придумать - это объективная реальность. Которую, естественно, могу подтвердить графиками.

(24-02-2011 11:52)Гаруспик link писал(а):Скорее хуже не придумаешь. Центры излучений разнесены по глубине, рупор подвижный. \"Благодаря\" этому фазировка мягко говоря далека от идеальной.

Вы это сами придумали или можете подтвердить фактически? Насколько мне известно, акустические центры там совмещены, за счет чего и достигается идеальная фазировка.