(30-12-2011 20:25)janikol писал(а):  очередной баян....

100% Апсолютно бесполезное деяние. Акустики с какой-то приемлемой верностью передачи музыкального материала по отношению к общей массе - е д е н и ц ы. Проще купить нормальную акустику или изготовить.

(30-12-2011 21:48)janikol писал(а):  нет, я серьезно, упростить не получается именно из за "подвижных" критериев

Как раз упрощение и упраздняет подвижность всех критериев.

Получаем например 150 сообщений о звучании SHARP - TYPE X, MODEL X, YEAR X, WATT X.

1. Выделяем в сообщениях слова яркий, грязный, сильный, плотный, грубый, резкий, и прочие словосочетания и прилагательные, характеризующие звук, анализируем их и сводим их к 3 критериям по 3 диапазонам, который различает любой слушатель:

2. Характеристики переводим в баллы
Оставляем:
НЧ = X баллов
СЧ = X баллов
ВЧ = X баллов
При это каждый диапазон (НЧ, СЧ, ВЧ) - среднее арифметическое для частот, принятых для этих диапазонов, т.е. если бас это 30 - 100 Гц, то делаем жирную точку на 65 Гц, которую наносим на идеальную АЧХ, и чем больше отзывов о диапазоне, тем выше поднимаем эту точку вверж по силе отдачи, и чем меньше - тем ниже.

4. Составляем шкалу. Шкалу наносим на картинку с ИДЕЛЬАНОЙ АЧХ. Делаем выводы о бифуркации. Точнее о том, что РЕАЛЬНО звучит в наших с вами бедных и неидеальных условиях.

ужас, по завершению это будет 100% нобелевка ...или полный провал
ставлю на второе
Вы, случаем, не в статистике работаете

(30-12-2011 22:10)janikol писал(а):  ужас, по завершению это будет 100% нобелевка ...или полный провал
ставлю на второе
Вы, случаем, не в статистике работаете

Нет, не в статистике
Наука никогда не работает на результат, это задача бизнеса.

to KOSS4/AAA
тема интересная, но- она волнует не только ваш или мой ум, но и умы людей гораздо серьезнее. АЧХ прямой связи с характером и "приятностью " звучания видимо не имеет ( кроме совсем кривой и фиговой, хотя АЧХ АС Ригонда очень кривые, а звучание их оценивается не столь плохо) т.к. сам способ измерения это немного не то, что мы слушаем в комнате ( даже если комната хороша). Одна из свежих фишек - оценка мощности излучения на определенных частотах в целом ( а не на акустической оси). Что то типа АЧХ под разным углом. Но то что я видел - это острожные высказывания поносимой здесь , к сожалению, Алдошиной и не совсем понятная система настройки акустики от прибалтийской фирмы.

База данных по АЧХ (и не только) наушников с возможностью сравнения до 4-х шт:
http://www.headphone.com/learning-center...-graph.php

Еще по наушникам:
http://www.doctorhead.ru/

(30-12-2011 23:39)PnL писал(а):  База данных по АЧХ (и не только) наушников с возможностью сравнения до 4-х шт:
http://www.headphone.com/learning-center...-graph.php

Еще по наушникам:
http://www.doctorhead.ru/

Вот это в тему, но нужны еще и отзывы, и не только по наушникам. Спасибо.

Вот с наушниками все более-менее понятно. Там в силу отсутствия комнаты и похожести условий - АЧХ однозначно многое отображает

Насчет комнаты - я вот как-то у себя игрался с ресивером, делал автокалибровку и в точке в которой я слушаю (1.5-2 метра) замерянные ресивером настройки эквалайзера практически точно повторили АЧХ акустики (тогда Dali ikon 7), да и отклонения были всегоа пара-тройка дицибел.. Если правильно сидеть - комната не так уж и влияет

http://www.stereo.ru/tests.php?section=4
выбирайте,с графиками

(30-12-2011 23:54)vadimd писал(а):  http://www.stereo.ru/tests.php?section=4
выбирайте,с графиками

Нееее-а, это не катит
Проплачено там, а у нас будут независимые тесты.

(31-12-2011 00:01)smirnofb писал(а):  

(30-12-2011 23:54)vadimd писал(а):  http://www.stereo.ru/tests.php?section=4
выбирайте,с графиками

Нееее-а, это не катит
Проплачено там, а у нас будут независимые тесты.

У каждого будет персональный микрофон

(30-12-2011 23:52)AlexanderTD писал(а):  да и отклонения были всегоа пара-тройка дицибел.. Если правильно сидеть - комната не так уж и влияет

прошу заметить, что плюс или минус 6дБ это разность в громкости звука в два раза, так что пара-тройка это уже сильно критично

(31-12-2011 00:23)janikol писал(а):  прошу заметить, что плюс или минус 6дБ это разность в громкости звука в два раза, так что пара-тройка это уже сильно критично

Вы с чувствительностью не попутали? Калибровка ресивера вроде производится на "нулевой" громкости, а это весьма громко Так что +-2-3 тут с учетом что это еще и плюс комната - можно жить
Да и в безэхе вроде как 2-3дб для большинства акустики обычное дело
__
Вот, для коллекции - общая безэховая АЧХ Dali Ikon 7 по тестам NewPort Labs
http://img252.imageshack.us/img252/3783/dalifreqres.jpg

(30-12-2011 23:52)AlexanderTD писал(а):  Насчет комнаты - я вот как-то у себя игрался с ресивером, делал автокалибровку и в точке в которой я слушаю (1.5-2 метра) замерянные ресивером настройки эквалайзера практически точно повторили АЧХ акустики (тогда Dali ikon 7), да и отклонения были всегоа пара-тройка дицибел.. Если правильно сидеть - комната не так уж и влияет

Комната влияет в НЧ диапазоне и автокалибровка это подтверждает. В стандартной комнате в 16 квадратов могут выскочить два горба на 59 и 79 герцах до 10дб. А это много. При этом некоторые воспринимют эти горбы на слух как очень мощный бас от своих колонок, которые будучи расположены в помещении 20-25 квадратов окажутся совершенно без небасовитыми.
С системами автокалибровки есть масса моментов. Наиболее продвинутая Аудиссей. В верхних моделях очень и очень функциональный инструмент с очень точными фильтрами Audyssey XT32. И самое главное очень серьёзно правит фазы приводя колонки в фазолинейное состояние в точке прослушивания. Ну и гармонические искажения всего комплекта колонки+помещение очень прилично правит. Я промерял до и после калибровки. До калибровки КГ составил 7,5% на левом канали и 10% на правом. С калибровкой оба канала показали1%. А это очень существенно. И на звук влияет очень прилично. Отключив правку конкретно самой АЧХ(эквализацию) и оставив всё остальное, получаем исправленный по фазе и КГ комплект колонки+помещение.
Но на слух это всё индивидуально и очень относительно. Кто как привык, так как на первом месте психоакустика. Попробуйте заставить закоренелого аудиофила ламповика послушать идеально выровненный весь тракт включая помещение. Он всю жизнь анонирует на три детали в тракте, называя его самым коротким и правильным. А что он кривой до горя, так это ж ему не доказать никогда. Он сморщится только от количества электроники и прочей лабуды. И даже если этой электроникой ему смоделировать звук, полностью совпадающий до минимального нюанса со звуком его системы, он всё равно отвернётся и плюнет.

Цитата: Вы с чувствительностью не попутали? Калибровка ресивера вроде производится на "нулевой" громкости, а это весьма громко

Калибровка производится далеко не на нулевой громкости. Точно не помнь, но вроде получается на -12дб.

Ну вот, уважаемый toyo пришел и все разъяснил

Насчет баса - так он всегда зависит от комнаты сильнее чем все остальное, хотя например мой ресивер (marantz SR8002) при калибровке Икон 7 ) баса только добавлял, причем во всем диапазоне.
Выбросы на НЧ на конкретных частотах вроде как связаны со стояками . Причем как я слышал от людей занимающихся акустической подготовкой комнаты - это даже не столько меряется, сколько рассчитывается из соотношения сторон, длины стен, потолка и т.д. и
Надеюсь плотно заняться эксперементами с комнатой в следующем году..

Цитата:Калибровка производится далеко не на нулевой громкости. Точно не помнь, но вроде получается на -12дб.

Я имел в виду 0-й по показателям громкости ресивера. На слух у меня получалось где-то так (обычно я слушаю от -25 до -1, хотя тут еще влияет и чувствительность акустики - ресивер наверняка проверяет итоговый уровень и поббирает по тестовому сигналу а не придерживается какой-то отметки. Но суть одна - это достаточно громко чтобы +-6 не были половиной громкости

Всех с наступающим!

(31-12-2011 13:28)AlexanderTD писал(а):  Выбросы на НЧ на конкретных частотах вроде как связаны со стояками . Причем как я слышал от людей занимающихся акустической подготовкой комнаты - это даже не столько меряется, сколько рассчитывается из соотношения сторон, длины стен, потолка и т.д. и
Надеюсь плотно заняться эксперементами с комнатой в следующем году..

Расчитывается очень просто. Вот вам и сам калькулятор http://www.home-highend.ru/calculator.htm
Всё по частотам подтверждается измерениями.

Вот интересный сайт, который проводит независимые тесты. Кабели не влияют на звук наушников. Материал амбушюр практически не влияет.

http://en.goldenears.net/index.php?mid=K...t_srl=1414

(02-01-2012 19:02)KOSS4/AAA писал(а):  Вот интересный сайт, который проводит независимые тесты. Кабели не влияют на звук наушников. Материал амбушюр практически не влияет.

http://en.goldenears.net/https://hi-fi-f...t_srl=1414

Not Found
The requested URL /en/http:/hi-fi-forum.com.ua was not found on this server.

(02-01-2012 19:05)legion писал(а):  

(02-01-2012 19:02)KOSS4/AAA писал(а):  Вот интересный сайт, который проводит независимые тесты. Кабели не влияют на звук наушников. Материал амбушюр практически не влияет.

http://en.goldenears.net/https://hi-fi-f...t_srl=1414

Not Found
The requested URL /en/http:/hi-fi-forum.com.ua was not found on this server.

Странно, у меня работает. Меняю ссылку на общую для тамошней информации:
http://en.goldenears.net/388

(31-12-2011 09:38)toyo писал(а):  Расчитывается очень просто. Вот вам и сам калькулятор http://www.home-highend.ru/calculator.htm
Всё по частотам подтверждается измерениями.

Комнатные моды можно рассчитать и без калькулятора, просто поочерёдно подставляя в формулу f = 340 : 2 Х значения "Х", то есть, линейные размеры комнаты по длине, ширине и высоте в метрах. "f" - это значение частоты в Гц.
Затем, простым умножением трёх полученных значений на 2, 3 и 4 получаем гармонический ряд, соответственно, для длины, ширины и высоты комнаты, то есть, по четыре цифровых значения частоты для каждого линейного размера комнаты.
В заключение, из двенадцати полученных цифровых значений частот комнатных мод нужно выбрать совпадающие или очень близкие (с разницей значений до 5%). Вот, как раз, эти частоты, на которых происходит двойное (или тройное) совпадение цифр и являются наиболее "опасными" .
Однако, на практике, наличие оконных и дверных проёмов, различных характеристик материалов, из которых изготовлены стены, пол и потолок комнаты, некоторые большие предметы интерьера, вследствие некоторого сдвига фаз могут корректировать расчётные частоты. Поэтому, лучше провести акустические измерения, позволяющие, к тому же, оценить помимо АЧХ и другие важные характеристики акустической среды помещения, такие, как, например, RT60, ETC .

P.S. Извиняюсь за Off-topic, но это я всё к тому, что мы не слышим "чисто" АС, а воспринимаем, так сказать, "картинку" - "АС-комната". То есть, характеризуя свои впечатления о звучании неких АС, на самом деле мы описываем субъективное звуковосприятие конкретных АС при конкретном размещении их в конкретном помещении, в конкретной позиции слушателя (и это ещё без учёта особенностей звучания остальных компонентов системы ).
Это легко проверить - просто передвиньте АС на небольшое расстояние от имеющейся позиции - и звук однозначно изменится. Именно поэтому в характеристиках АС и приводится АЧХ, сделанная в безэховой камере, то есть, без влияния акустики помещения. А описанные "кривые" АЧХ, этой своей "кривостью" обязаны, главным образом, "кривой" инсталляции и "кривым" комнатам .

Теперь можно сделать вывод о пользе предлагаемого мероприятия . С уважением.