Будет здорово, если кто-то сможет прокоментировать.
Предположим, что есть хороший ЦАП. Необходимые и достаточные требования к транспорту обычно следующие: пик-ап, кот. очень стабилен по механическим параметрам (частота вращения, отсутствие мех. перекосов при загрузке диска и т.д.) и качество "глаза" (фокусировка, частота модуляции и т.д.). Но, на мой взгляд, все ПКД, начиная с 300 долларов в принципе в состоянии обеспечить более-менее стабильность указанных параметров. И, если это так, то использовать дорогой ПКД в качестве транспорта смысла нет. Я прав или нет?

Заранее благодарен за коментарии.

Цікаве питаннячко

Володя, я гадаю, що Ви маєте досвід Невже нічого не бажаєте додати з цього приводу більш докладно?

Та Ви ж знаєте, Сергію, коли "маю", то завжди "бажаю" ;). За декілька тижнів, як "Лаврик" вже "дома ночуватиме" , спробую порівняти. А до цього я його слухав: в одному випадку з DVD-рекордером (як транспорт), в іншому (через пару днів) з декілька куо-шним СD-програвачем, але не порівнював. В даному випадку, враження таке, що якщо і є якась різниця, то вона мізерна і нею можна знехтувати, а може її й нема...

(11-05-2008 01:34)IZ SELA link писал(а):Та Ви ж знаєте, Сергію, коли \"маю\", то завжди \"бажаю\" ;). За декілька тижнів, як \"Лаврик\" вже \"дома ночуватиме\" , спробую порівняти. А до цього я його слухав: в одному випадку з DVD-рекордером (як транспорт), в іншому (через пару днів) з декілька куо-шним СD-програвачем, але не порівнював. В даному випадку, враження таке, що якщо і є якась різниця, то вона мізерна і нею можна знехтувати, а може її й нема...

к сожалению есть
я сейчас слушаю твой Лаври с ДВД ямаха 1700 в качестве транспорта. Играет хорошо, когда в качестве транспорта віступал Аккуфеис играло на порядок лучше

(10-05-2008 10:44)spk link писал(а):Будет здорово, если кто-то сможет прокоментировать.
Предположим, что есть хороший ЦАП. Необходимые и достаточные требования к транспорту обычно следующие: пик-ап, кот. очень стабилен по механическим параметрам (частота вращения, отсутствие мех. перекосов при загрузке диска и т.д.) и качество \"глаза\" (фокусировка, частота модуляции и т.д.). Но, на мой взгляд, все ПКД, начиная с 300 долларов в принципе в состоянии обеспечить более-менее стабильность указанных параметров. И, если это так, то использовать дорогой ПКД в качестве транспорта смысла нет. Я прав или нет?

Заранее благодарен за коментарии.

Сергей
у меня сложилось впечатление, что на этом форуме никто не выслушивал подробно разные связки транспорт+цап. Несколько человек выбрали в качестве транспорта компьютер....Поэтому вряд ли кто-то сможет прокомментировать компетентно (очень хотелось бы ошибаться)

почитайте эту ветку..в ней много комментариев по всем вашим вопросам

http://forum.audiogon.com/cgi-bin/fr.pl?...from&1&4#1

Для кАчественного ЦАП, нужен и кАчественный транспорт(ПКД).
Однозначного рецепта не дам, специально не занимался "сортировкой"
Стоимость аппарата - не показатель.

Но было замечено неоднократно, от Транспорта(ПКД) звучание изеняется от несущественного до значительного.

От чего зависит... трудно сказать... От всего, от питания, от качественного тактирования, от выходного цифрового каскада.
От логики микросхем звучание может зависеть, если применяли максимум интерполяций для получения "комфортного звучания".

Вообще, если ЕСТЬ кАчественный дак, то транспорт подобрать намного легче.
Поверьте, разница бУдет слышна сразу.

хочу полностью согласиться с Arny и Игорем.
у меня ЦАП Лаври. пробовал его с ДВД, компом, ноутбуком, СД в качестве транспортов.
скажу однозначно - на сегодняшний день он играет лучше всего с профессиональным СД-плеером через балансное цифровое соединение AES/EBU. сравнивал как сам, так и приглашал друга-удифила. разница есть. причем про ДВД пионер 696 вообще лучше промолчать, сейчас ямаха 1800, но с ней уже не сравнивал, без надобности, я с нее тока кино кручу.
комп сможет переиграть, когда будет стоять соответствующая профессиональная карта цифрового вывода с AES/EBU интерфейсом.

К сожалению, не факт, что AES/EBU будет звучать лучше качественног СПДИФа(понимать как выход так и шнурок).

Иногда отмечалась некоторая сухость и зажатость на "балансе", тОчность - ДА, но в ущерб общей гармонии. Но это не значит, что баланс хуже.
Скорее всё зависит от конкретного исполнения и состыковки аппаратов.

ВсЁ надо тОлько отслушивать.

я AES/EBU привел всего лишь как пример в своем сетапе. и ни в коем случае как панацею.
еще у меня есть САКД Сони, были и другие СД-источники. как транспорты все ушли в отставку.

Не вдаваясь в подробности, можно предположить, что наиболее критичным местом, часто оказывается именно соединение (порт+кабель). Думаю, наилучший результат должен быть при соиденением оптикой по SPDIF ЦАП+ПК. С моей точки зрения, оптика предпочтительнее, особенно в случае с ПК. Но максимум внимания следует уделить соединению и кабелю. Порт и шнурок можно оттестить у компьютерщиков на точность передачи.
В лаври применен буфер, значит либо у разных источников разные порты, либо дорогие плееры меняют звук даже в цифре на выходе... Это можно проверить, если снять несколько раз сигнал с СПДИФ оптики СД плеера и передать в ПК, а затем снять сигнал с самого носителя СД на ПК. Все должно быть одинаков или очень близко. Если сигнал одинаков, то тогда разници между транспортами на уровне изотерики и личных впечатлений.

Очень часто, как раз на уровне изотерики и идёт восприятие музыки и эмоций.
Не всё поддаётся измерениям...

(11-05-2008 17:39)k417 link писал(а):В лаври применен буфер, значит либо у разных источников разные порты, либо дорогие плееры меняют звук даже в цифре на выходе...

нет. у дорогих плееров точность считывания и донесения информации до приемника гораздо выше.
ведь важен не только "механизм считывания", но и "механизм доставки" данных.
а буфер служит для реклока и, как результат, уничтожения джиттера. но если сигнал уже пришел с ошибкой в данных, то никакой буфер его не исправит.

(11-05-2008 09:04)Snark link писал(а):к сожалению есть

(11-05-2008 11:17)Arny link писал(а):Для кАчественного ЦАП, нужен и кАчественный транспорт(ПКД).

(11-05-2008 12:29)VictorV link писал(а):хочу полностью согласиться с Arny и Игорем.

О! Попав в просак! Чого його ото було серед ночі патякать про свої припущення...
А так хотілось вірити в чудеса катання з Лавриком на копійчаному транспрті...

Судя по постам Арни и ВиктораВ - дорогие плееры, все же щамянят со звуком в цифре?

У Миши в Арене слушали плеер 47лабс. Попробовали в качестве транспорта филипс 304мк2- очень даже неплохо.

Если допустить, что плеер не вносит специально коррективы, то 304 филипс, должен быть просто жутким источником. Поскольку привод не имеетт встроенной коррекции ошибок и любит только идеальные диски.

Мне филипс понравился больше чем 47лабс. Имею в виду как транспорт. ЦАП 47 лабс лучше. ИМХО.

(11-05-2008 20:06)Huboy link писал(а):У Миши в Арене слушали плеер 47лабс. Попробовали в качестве транспорта филипс 304мк2- очень даже неплохо.

вообще-то самые первые филипсы, имеющие цифровой выход, считаются очень неудачными транспортами без маленькой переделки. Миша точно может рассказать поподробнее об этом.

Может и так, я не специалист. Но при сравнении транспортов 47лабс и 304мк2, последний мне понравился больше.