Цитата:Цитата: vasikk

Цитата:Цитата: Скользящий
телек какой?

Обыкновенный 100Гц на 29 дюймов

Это уже не обыкновенный - это ХОРОШИЙ телевизор ;)

Цитата:Цитата: vasikk

Цитата:Цитата: Скользящий
Обработана?

What does it mean?

От крыс и тараканов :D :D :D

Цитата:Цитата: Скользящий
Список Надов и АС, в которых есть этот эффект можно??? Ну что-бы я тоже выводы сделал, свои... А то как-то это неосновательно, фактов маловато...

NAD 320BEE, NAD 352, спарка того же оровня - пред + мощник (модели не смотрел), рес младшей модели. Акустика, на которой было замечено:
Dali Concept 2, Epos M12.2, Mordaunt-Short Classic (полочники), Sound-Sound Momus (полочники), затем напольники некой американской дешевой конторы (название - аббревиатура из трех букв), которыми Саунд торгует (сайт сейчас не грузится, так что подсмотреть не могу).

Цитата:Цитата: Скользящий
компоненты взять во внимание, то вариант Витоса это самый минимум, и то, сомнительно что туда влезет плеер ДВД.

Да, не влезет, тыл нужно учитывать дешевле.

Цитата:Цитата: Dragoon

Цитата:Цитата: Скользящий
Список Надов и АС, в которых есть этот эффект можно??? Ну что-бы я тоже выводы сделал, свои... А то как-то это неосновательно, фактов маловато...

NAD 320BEE, NAD 352, спарка того же оровня - пред + мощник (модели не смотрел), рес младшей модели. Акустика, на которой было замечено:
Dali Concept 2, Epos M12.2, Mordaunt-Short Classic (полочники), Sound-Sound Momus (полочники), затем напольники некой американской дешевой конторы (название - аббревиатура из трех букв), которыми Саунд торгует (сайт сейчас не грузится, так что подсмотреть не могу).

Ну вот и разобрались, это от АС, все эти АС "звенят", еще МА и Бивни послушайте на НАД-е, тогда точно вывод будет "правильный". "Американская дешевая контора" не CAV случайно?

Цитата:Цитата: Vitos

Цитата:Цитата: Скользящий
компоненты взять во внимание, то вариант Витоса это самый минимум, и то, сомнительно что туда влезет плеер ДВД.

Да, не влезет, тыл нужно учитывать дешевле.

Ну да, я не уточнял, ресивер + стереопара на фронт, ну еще сотня останется...

Цитата:Цитата: Скользящий
"Американская дешевая контора" не CAV случайно?

Да нет, - то ли PCB, то ли PSB.

Цитата:Цитата: Скользящий
Ну вот и разобрались, это от АС, все эти АС "звенят", еще МА и Бивни послушайте на НАД-е, тогда точно вывод будет "правильный".

Ну что же, хорошо, что вы со мной все-таки согласились. Ведь с чего начали (цитирую самого себя):
"Все слышанные мною NAD-ы на акустике, которая акцентирует ВЧ, играли ЧЕРЕЗЧУР резко".
:)

Цитата:Цитата: Dragoon

Цитата:Цитата: Скользящий
"Американская дешевая контора" не CAV случайно?

Да нет, - то ли PCB, то ли PSB.

Ясно.
Вот эта -
<a href="http://www.psbspeakers.com/" target="_blank">http://www.psbspeakers.com/</a>
Американская, в общем, не дешевая и не дорогая, обыкновенная. И АС у них не самые плохие, судя по тому что Аткинсон намерял -
<a href="http://stereophile.com/standloudspeakers/1204psb/index4.html" target="_blank"> http://stereophile.com/standloudspeakers...</a>

Цитата:Цитата: Dragoon

Цитата:Цитата: Скользящий
Ну вот и разобрались, это от АС, все эти АС "звенят", еще МА и Бивни послушайте на НАД-е, тогда точно вывод будет "правильный".

Ну что же, хорошо, что вы со мной все-таки согласились. Ведь с чего начали (цитирую самого себя):
"Все слышанные мною NAD-ы на акустике, которая акцентирует ВЧ, играли ЧЕРЕЗЧУР резко".
:)

НАД-ы при чем? ВЫ бы еще источник обвинили в "резкости" ВЧ.

Цитата:Цитата: Скользящий
НАД-ы при чем?

При всем :D

Обратите внимание, что я говорил о "связке", т.е. такая связка звучит резко. Другая - нет. Вы явно невнимательно читаете мои сообщения!

На даной вами ссылке по PSB отчетливо виден скачок на ВЧ (примерно такой, как у МА), что позволяет отнести эту акустику к такой, которая акцентирует ВЧ (попросту говоря - усиливает в верхнем диапазоне некоторые частоты). Вот только по PSB я это определил на слух, так же как и по Момусам и реговской акустике. Причем более того, если бы вы видели график дешевой модели PSB, то увидели бы не столь благоприятную (ровную) картину, как на предоставленной вами ссылке - там весь график был с СУЩЕСТВЕННЫМ усилением ВЧ, что не позволяет отнести эту акустику к "комфортной".

Насчет "дешевости" или "среднести" этого или любого бренда - это все субъективно. Для кого-то Wilson Benesh - это "средне", а для кого-то "средне/классно" - это Sven.

Цитата:Цитата: Скользящий
ВЫ бы еще источник обвинили в "резкости" ВЧ.

Тоже, кстати, возможно, но сейчас не об этом.

Цитата:Цитата: Dragoon
Все слышанные мною NAD-ы...играли ЧЕРЕЗЧУР резко

НАДы не играли резко, и вообще НАДы уж слишком мягкие, для меня...

А то, что акустика , которая акцентирует ВЧ, звучит резко - так это правильней было бы сказать, чем обвинить НАД в резкости...

Мое впечатление такое - над не играет резко. Быть может, несколько "ржаво", неестественно на верхней середине, но никак не резко, а на вч очень даже симпатично.

2 Драгун
Скачок вч на графике, снятом на акустической оси, совсем не гарантирует слухового дискомфорта при прослушивании.Вы не учитываете направленность работы пищика.

Цитата:Цитата: Dragoon

Цитата:Цитата: Скользящий
НАД-ы при чем?

При всем :D

Обратите внимание, что я говорил о "связке", т.е. такая связка звучит резко. Другая - нет. Вы явно невнимательно читаете мои сообщения!

А что там читать??? Ноль ценной информации, мало того, Вы еще людей вводите в заблуждение, НАД-ы мутные и тормозные, это да, но никогда они не были "резкими", это не только я Вам скажу, и "связка" ни при чем, вы МА Бронзы куда угодно прикрутите, они везде "звенеть" будут.

Цитата:Цитата: Dragoon

Цитата:Цитата: Скользящий
ВЫ бы еще источник обвинили в "резкости" ВЧ.

Тоже, кстати, возможно, но сейчас не об этом.

Ну-ну... Потом будет песня про "шнурки"... Слышал уже...

Цитата:Цитата: Serega

Цитата:Цитата: Dragoon
Все слышанные мною NAD-ы...играли ЧЕРЕЗЧУР резко

Не нужно выдергивать слова из контекста, а то смысл меняется. Попробуйте выдернуть слова из предложения "Я люблю Машу, которая любит Пашу" и у вас получится "Я люблю .... Пашу" :D

Цитата:Цитата: Serega
НАДы не играли резко, и вообще НАДы уж слишком мягкие, для меня...

Значит такова особенность вашего слуха. У меня - другая.

Цитата:Цитата: Serega
А то, что акустика , которая акцентирует ВЧ, звучит резко - так это правильней было бы сказать, чем обвинить НАД в резкости...

Хорошо, приведу еще один аргумент. Надеюсь никто не будет спорить, что усилки Rotel - резкие? Также не будут спорить о том, что Monitor Audio Silver RS-1 акцентирует ВЧ?
Так вот, когда я когда-то слушал Rotel RА-03 с Rotel RCD-02 через MA RS-1, то звук мне не казался резким. Делаем выводы относительно НАД-а.

Следовательно, многое зависит от согласования компонентов.

А вообще наш спор какой-то неконструктивный:
я говорю, что "это с этим звучит так-то, та мой слух", а вы мне говорите "не может быть!". Если не верите - послушайте в том же комплекте и сделайте свои выводы , тогда и поспорим.

Момусы с надом я долго слушать не смог - резкость начинала надоедать и раздражать. Хотя с другим усилком, я уверен, они отлично споются. Можно попробовать, например, Denon 1500, или Marantz 7001. Правда такую комбинацию я не пробовал.

Цитата:Цитата: Dragoon
Следовательно, многое зависит от согласования компонентов.

С Вашими ушами?

Цитата:Цитата: Dragoon
Если не верите - послушайте в том же комплекте и сделайте свои выводы , тогда и поспорим.

Слушал. Не хочу больше, спасибо.

Значит слова неправильно подобраны. Я соглашусь, что НАД сухой, но то, что резкий - извинити меня глухого и я так понимаю не только меня, а практически всех, кто его слушал. Уж что-что, а НАДов я переслушал...

Цитата:Цитата: Vitos
Мое впечатление такое - над не играет резко. Быть может, несколько "ржаво", неестественно на верхней середине, но никак не резко,

Хорошо, возможно проблема в понятиях. Возможно то, что я понимаю под "резко" - вы вот понимаете под "ржаво, неестественно". ВЧ, верхняя середина - чтобы не ошибиться, я просто для себя называю "верха", т.к. не могу с уверенностью сказать - тарелочки или тонкий женский голос находятся на "верхней серединке", или же на чистом "ВЧ".

Цитата:Цитата: Vitos
Скачок вч на графике, снятом на акустической оси, совсем не гарантирует слухового дискомфорта при прослушивании.Вы не учитываете направленность работы пищика.

Согласен с вами. Изменение точки прослушивания может существенно повлиять на восприятие ВЧ.

Цитата:Цитата: Скользящий
А что там читать??? Ноль ценной информации, мало того,

Ну спасибо за комплимент, умник блин. :mad:

Цитата:Цитата: Скользящий
Вы еще людей вводите в заблуждение

Я высказываю свое личное мнение, с которым другие могут быть и не согласны. Но на это мне, честно говоря, наплевать. Может быть я и сам его позже изменю, но лишь на основании новых прослушиваний, а не чьих-то наездов.

Цитата:Цитата: Скользящий
НАД-ы мутные и тормозные, это да

В большинстве случаев так.

Цитата:Цитата: Скользящий
но никогда они не были "резкими", это не только я Вам скажу, и "связка" ни при чем,

Раньше я тоже так считал. И грешил полностью на акустику, когда такое проявлялось. Был на хоботе такой человек - Memphisto, так он Над-ы на нюх переносил, и называл их резкими. Я тогда ему не верил. Но потом я послушал надовский рес с Epos M12.2, сравнил с тем, как звучит на них Маранцовый рес, и отметил резковатость звучания нада по сравнению с маранцем. Потом мне консультант поставил некий трек, на котором маранц звучал нормально, а вот над просто РЕЗАЛ УШИ.

Потом я слушал над на другой акустике, и в тех случаях, где акустика была яркая - эта яркость подчеркивалась, а не скрывалась. И это при том, что в целом у нада действительно мутный глуховатый звук.

Насчет того, что "во всем акустика виновата", то выскажусь по Epos-ах.
Затем я слушал Epos M12.2 на усилителях Creek, Sugden, Primare, Musical Fidelity, Exposure - лишь на Exposure звук был резковатым (и то - я бы даже назвал его более "драйвовым", чем резковатым), на остальных - вполне комфортным.
Следовательно, исходя из этих прослушиваний я и делаю такие выводы.

Конечно, резковатость нада (на яркой акустике) ничто по сравнению с резкостью Myryad-а на Tannoy-ах, но тем ни менее - звук нада с момусами мне показался некомфортным.
Если кому-то иначе - пожалуйста, они же слушают своими ушами, а не моими.

Цитата:Цитата: Скользящий
Ну-ну... Потом будет песня про "шнурки"... Слышал уже...

И зря вы так! Вы видимо просто не слышали разницы - насколько шнурки влияют на звук. Вы еще скажите, что кабель питания не влияет на звук :D

Цитата:Цитата: Dragoon

Цитата:Цитата: Скользящий
А что там читать??? Ноль ценной информации, мало того,

Ну спасибо за комплимент, умник блин. :mad:

Пожалуйста, я добрый сегодня.

Цитата:Цитата: Dragoon
Потом я слушал над на другой акустике, и в тех случаях, где акустика была яркая - эта яркость подчеркивалась, а не скрывалась. И это при том, что в целом у нада действительно мутный глуховатый звук.

НАД - типичный транзисторник, с басом, который отстает, с непрозрачным, мягким верхом, и жестковатой серединой, как из "жестянки", вот только на этот счет я могу отнести Ваше впечатление о его резкости, но, НАД не "убивает" музыку, он достаточно мелодичен, в отличии от "плоского" звука Ротеля. Больше про НАД-ы я говорить не хочу, надоело.

Цитата:Цитата: Dragoon

Цитата:Цитата: Скользящий
Ну-ну... Потом будет песня про "шнурки"... Слышал уже...

И зря вы так! Вы видимо просто не слышали разницы - насколько шнурки влияют на звук. Вы еще скажите, что кабель питания не влияет на звук :D

Ну зачем же, господин профессор, я просто глухой и элементарно не слышу этого ;)

Цитата:Цитата: Dragoon
Момусы с надом я долго слушать не смог - резкость начинала надоедать и раздражать.

320-й с 2-ми Момусами не был резким ни разу...