(31-07-2010 13:22)Гаруспик link писал(а):[quote author=igor1706 link=topic=26218.msg469660#msg469660 date=1280571427]
Выше частоты настройки из фазоинвертора ничего не выйдет

Если бы это было так :`(
[/quote]

Почти так
Возьмите микрофон и проверьте
После частоты настройки, производительность трубы
очень быстро упадет

Господа, а где вы там фазоинвертор увидели? Производитель же четко написал, что их не применяют.
Что вы там мерять собрались? Там же всего один динамик. Какой есть, такой и есть. Все равно на его АЧХ повлиять проблематично, тем более что производитель фильтров не применяет.
И еще когда берут такой же или похожий динамик и врезают его в щит, то все "одобрям" , а когда в корпус такой сложной формы, то в чем проблема? Вы думаете будет хуже? Я готов поспорить что нет. В 40 л настоящего баса от упомянутого динамика не получить. Но его не получить ни от какого динамика в щите разумных размеров, но почему-то все молчат об этом.
Я думаю что результат больше зависит от формы корпуса нежели от материала, из которого сделан. Даже если его изготовить из папье-маше, то уже будет довольно хорошо. При такой форме корпус уже устойчив к вибрациям.

(31-07-2010 15:44)igor1706 link писал(а):Почти так
Возьмите микрофон и проверьте
После частоты настройки, производительность трубы
очень быстро упадет

Так я прежде чем написать как раз и проверил. Там такая бахрома лезет. Можете, если интересно и мне не верите, залезть на какой-нибудь stereophile.com и найти измерения ас с фазоинвертором. Там приводят график порта отдеально. У очень многих ас, особенно с относительно высокой настройкой, фи очень "широко" излучает.

Я мерял на своих колонках на seas w18nx001 у меня впринципе все чисто
Если не найду на компе (мерял давно)
перемеряю, выложу
ничего криминального там нет

Ну как нет... На октаву выше частоты настройки будет -10 дб от основного тона примерно.
Я же шпыняю ваши ас, ну такова расплата за использование фи. У самого такой же компромис.

Какой у Вас фазик
Я имею ввиду его форму+пропорции корпуса и материал
тут наверное тоже очень большие зависимости
Да все правильно на октаву выше
но далеко не -10
а все -25
Хотя это все может быть результат измерений
комната, расстояние, временное окно

И где этот колобок? Почему он не троллит? Я затарился попкорном, жду, и ничего не происходит. Его забанили? Если нет, то минус в репу за прогул.

Тро.ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем, что совпадает с названием мифологического существа. В интернет-терминологии «колобок» — это интернет-хулиган, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Слово «троллинг» может характеризовать либо непосредственно одно сообщение, либо в целом размещение таких сообщений. Понятие «троллинг» также используется, чтобы описать деятельность интернет-хулиганов вообще.
Тролль – хулиган и провокатор.
В самом начале меня называли провокатором, ссылаясь на несуществование моих изделий. Я прислал ещё фото. Даже самые рьяные хулители после этого не подтвердили своего мнения. Хулитель от слова хула. Очевидно, что мои изделия материально существуют. Почему скептики не забрали свои слова обратно?
Если я буду скатываться до коммунального уровня, на котором отзываются в мою сторону меня минимум забанят. Мы не в равных условиях. Призываю соблюдать такт. В противном случае это не красит.
Если нет веских аргументов, что изделие не существуют значит из тролля выпадает «провокатор».
По большому счёту любой человек, его действия в обществе, являются провокационными, т.к. в любом случае провоцируют что либо. Вот «что либо» бывает позитивным и негативным.
Хулиган.
Пусть хоть один из хулителей выйдет с открытым забралом и аргументировано уличит меня в хулиганстве.
1. Хулиган – аргументы.
2. Провокатор – аргументы.
Проведите поимённое голосование форумчан. Если общее мнение форума будет положительным – изгоните, наплюйте и разотрите. Не допускайте всякую нечисть в вашу епархию. Очистите ваши ряды.
Уверен на все 100, что самый рьяный хулитель про очной встрече со мной, глядя в глаза, приосанился. А что? Может хулители зашлют самого-самого из своих рядов в наши не столь отдалённые края. Пусть разберётся на месте. Или не снизойдете?
С вами господа хулители всё, без меня. С участниками форума, которых действительно интересуют вопросы акустики, готов и с удовольствием общаться.
ФИ. Я уже высказывал своё мнение – фи это грубиянство.
Мои изделия.
Я не говорю, что это сверхъестественное. Я постарался максимально учесть компромиссы(перечисленные мной выше) и избежать их в продукте.
Заметьте «бескомпромиссная акустика», а не идеальная.
Далi буде, якщо не перекриють кисень.

(01-08-2010 04:41)omm link писал(а):И где этот колобок? Почему он не троллит? Я затарился попкорном, жду, и ничего не происходит. Его забанили? Если нет, то минус в репу за прогул.

===============================
.....поправте меня, если я ошибаюсь,но.....вот это и есть яркий пример "троллинга"......

(01-08-2010 11:43)ofpinkof link писал(а):Мои изделия.
Я не говорю, что это сверхъестественное. Я постарался максимально учесть компромиссы(перечисленные мной выше) и избежать их в продукте.
Заметьте «бескомпромиссная акустика», а не идеальная.
Далi буде, якщо не перекриють кисень.

1. Скажите, как вы их учли если не имеете понятия о полученном результате (нет измерений) и не имеете понятия о качественных динамиках, т.к. не держали в руках импортные шп головки?

2. "Бескомпромиссная" и "идеальная" - в изрядной степени синонимы.

ofpinkof - изложите свою систему и видение звука
и перестаньте заниматся препирательством

(01-08-2010 12:48)Макс Штирлиц link писал(а):ofpinkof - изложите свою систему и видение звука

Поддержу написанное. Мне тоже очень интересно.
Может Вам в Системах участников выложить свою систему.
Очень хотелось бы послушать. Было бы в Киеве не было бы проблем. А так немного далеко ехать. Хотелось бы иметь некоторое представление о том, что я могу услышать.
И еще для всех форумчан. Не судите ТС строго. Сделать изделие это одна работа, а красиво и понятно про нее написать это другая работа, требующая соответственно таланта, умения, навыков. В природе не так часто втречаются всесторонне одаренные люди.

(01-08-2010 12:48)Макс Штирлиц link писал(а):ofpinkof - изложите свою систему и видение звука
и перестаньте заниматся препирательством

ofpinkof - изложите свою систему и видение звука--->
А что кто-то из форумчан сможет изложить подобное за короткое время и достаточно конкретно? Если буду на форуме, врезультате я приду к этому. На мой взгляд понимание звука формируется всю жизнь. Это как идеал. К нему стремишься всю жизнь, но никогда не придёшь. Хотя, поставьте конкретные вопросы - посторяюсь дать конкретные ответы.
и перестаньте заниматся препирательством--->
Считаю, что я был, в своём послании, достаточно конкретным. Это одно из последних мох обращений к тем, кого интересует отличное от вопросов акустики.
Хотелось бы пообщаться с вами по скайпу (видео конференция) как равные граждане, если удостоите. Это сэкономит время для более рациональных вещей.

без обид, но пока все это монолог (так как на диалог не тянет - оратор не слышит вопросов из зала) в стиле Машкина Эдельвейса Захаровича:

- Вот, изволите видеть, эвристическая машина, - сказал старичок, -
точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а
именно - на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея
достаточно средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у
меня не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я
их печатаю и ввожу ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения.
Отвечание ейное, опять же через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В
некотором роде посредник, хе-хе! Так, ежели угодно, прошу...
(ну и дальше по тексту, думаю, первоисточник всем знаком)

(01-08-2010 11:58)ira gitler link писал(а):[quote author=omm link=topic=26218.msg470070#msg470070 date=1280626862]
И где этот колобок? Почему он не троллит? Я затарился попкорном, жду, и ничего не происходит. Его забанили? Если нет, то минус в репу за прогул.

===============================
.....поправте меня, если я ошибаюсь,но.....вот это и есть яркий пример "троллинга"......
[/quote]
Как по мне, то это объективно.

ofpinkof, можно хотя бы чуть чуть конкретики про вашу акустику? вы написали уже довольно прилично, но пока НИЧЕГО про акустику, кроме довольно невнятного и противоречивого бормотания.
На конкретные вопросы вы не отвечаете. Может быть, "своими словами" хотя бы чуть чуть все таки расскежет, КАК это играет, само по себе, и в сравнениях с другой акустикой? с какими усилителями? главное - почему вы решили сделать именно так, а не иначе, в чем глубинный смысл этой бомбы (сорри за невольный каламбур)?

(01-08-2010 12:05)Гаруспик link писал(а):[quote author=ofpinkof link=topic=26218.msg470169#msg470169 date=1280652208]
Мои изделия.
Я не говорю, что это сверхъестественное. Я постарался максимально учесть компромиссы(перечисленные мной выше) и избежать их в продукте.
Заметьте «бескомпромиссная акустика», а не идеальная.
Далi буде, якщо не перекриють кисень.

1. Скажите, как вы их учли если не имеете понятия о полученном результате (нет измерений) и не имеете понятия о качественных динамиках, т.к. не держали в руках импортные шп головки?

2. "Бескомпромиссная" и "идеальная" - в изрядной степени синонимы.
[/quote]
1. Скажите, как вы их учли если не имеете понятия о полученном результате (нет измерений) и не имеете понятия о качественных динамиках, т.к. не держали в руках импортные шп головки?--->
Если вам предоставят очень хорошие результаты измерений ас, которые вы не слушали, вы скажите что они звучат превосходно?
2. "Бескомпромиссная" и "идеальная" - в изрядной степени синонимы.--->
Сейчас ещё введём в эту сумятицу и понятие "изрядная степень". Я в том возрасте когда каждое слово для меня несёт чётко определённый смысл. Безкомпромиссность и идеальность крайне разные определения.

(01-08-2010 13:49)ofpinkof link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=26218.msg470184#msg470184 date=1280653543]
[quote author=ofpinkof link=topic=26218.msg470169#msg470169 date=1280652208]
Мои изделия.
Я не говорю, что это сверхъестественное. Я постарался максимально учесть компромиссы(перечисленные мной выше) и избежать их в продукте.
Заметьте «бескомпромиссная акустика», а не идеальная.
Далi буде, якщо не перекриють кисень.

1. Скажите, как вы их учли если не имеете понятия о полученном результате (нет измерений) и не имеете понятия о качественных динамиках, т.к. не держали в руках импортные шп головки?

2. "Бескомпромиссная" и "идеальная" - в изрядной степени синонимы.
[/quote]
1. Скажите, как вы их учли если не имеете понятия о полученном результате (нет измерений) и не имеете понятия о качественных динамиках, т.к. не держали в руках импортные шп головки?--->
Если вам предоставят очень хорошие результаты измерений ас, которые вы не слушали, вы скажите что они звучат превосходно?
2. "Бескомпромиссная" и "идеальная" - в изрядной степени синонимы.--->
Сейчас ещё введём в эту сумятицу и понятие "изрядная степень". Я в том возрасте когда каждое слово для меня несёт чётко определённый смысл. Безкомпромиссность и идеальность крайне разные определения.

[/quote]

соответствие определению троллинга: 100%
такое ощущение, что разговариваем с каталой-наперсточником, на любое слово - пять в ответ, и ни одного по теме...

Ofpinkof - меня (да думаю и большинство людей на форуме) не интересует ваша система, концепция и.т.д.
Большинство интересует чёткий вопрос "Почему закрытый ящик объёмом 42 литра" является "бескомпромиссным" (с) решением для 10" дюинамиков.
Теория говорит о том, что форма ящика не влияет на требуемый для оптимальной работы динамика объём. Мало того, практически никакая шп головка 10`` не будет по той же самой теории оптимально работать в закрытом ящике 42 литра.

Вы этой теории противоречите.Вы можете внятно технически грамотным языком объяснить как форма закрытого ящика влияет на требуемый для оптимальной работы громкоговорителя объём?
Особенно если учесть, что "оптимальный объём" это объём в котором соотношение упругих и вязких сил, действующих на динамик укладывается в диапазон ~0.6-0.7. КАК на это может повлиять форма ящика?

(01-08-2010 13:50)Михайло link писал(а):[quote author=ofpinkof link=topic=26218.msg470242#msg470242 date=1280659743]
[quote author=Гаруспик link=topic=26218.msg470184#msg470184 date=1280653543]
[quote author=ofpinkof link=topic=26218.msg470169#msg470169 date=1280652208]
Мои изделия.
Я не говорю, что это сверхъестественное. Я постарался максимально учесть компромиссы(перечисленные мной выше) и избежать их в продукте.
Заметьте «бескомпромиссная акустика», а не идеальная.
Далi буде, якщо не перекриють кисень.

1. Скажите, как вы их учли если не имеете понятия о полученном результате (нет измерений) и не имеете понятия о качественных динамиках, т.к. не держали в руках импортные шп головки?

2. "Бескомпромиссная" и "идеальная" - в изрядной степени синонимы.
[/quote]
1. Скажите, как вы их учли если не имеете понятия о полученном результате (нет измерений) и не имеете понятия о качественных динамиках, т.к. не держали в руках импортные шп головки?--->
Если вам предоставят очень хорошие результаты измерений ас, которые вы не слушали, вы скажите что они звучат превосходно?
2. "Бескомпромиссная" и "идеальная" - в изрядной степени синонимы.--->
Сейчас ещё введём в эту сумятицу и понятие "изрядная степень". Я в том возрасте когда каждое слово для меня несёт чётко определённый смысл. Безкомпромиссность и идеальность крайне разные определения.

[/quote]

соответствие определению троллинга: 100%
такое ощущение, что разговариваем с каталой-наперсточником, на любое слово - пять в ответ, и ни одного по теме...
[/quote]
Если я ассоциируюсь у вас с каталой-наперсточником, то пока слов нет.