Всех приветствую друзья товарищи)
Значитцо так.)
Пред финальная версия ушек Karbon успешно пролетела по всей Украине. Собрав не мало позитивних мнений, предложений на улучшение по эргономике и предпочтений по звуку.
Кратко о инновациях:
Тип излучателя изо. Полностью открытого типа, даже без демпферов.
Пленка майлар самая тонкая, которую возможно применить в излучателях такого рода, такая же у Abiss 1266, тоньше смысла ставить нет, будет рваться.
Алюминизация- тут я даже Hifimen переплюнул- 500 нм. Только Абисс тоньше, но у них титан и принцип метализации иной.
Топология проводниковой дорожки своя собственная разработка и является двусторонней, по одной стороне пленки 500нм, по другой 5 мкм. Правда, ничего общего с традиционным решением?)
Сопротивление - 12.1ом
Кто будет заявлять подобное - это не эффективно и подобное , сразу предоставляют мне аналогичный образец проведенной им роботы и тогда можем подискутировать.., но корректно)
Рабочая область мембраны- 77.5 х 104.6мм
Возможно самая большая в своем роде. Могу ошибаться. Предыдущая модель Karbon имела чувствительность 95-97дб, Final - 103дбСегодня ушки были отправлены на оценку.Свое мнение ребята озвучат, надеюсь ( если конечно будет собственное желание ) и тут и на других ресурса. Ждемс) Остальную информацию буду постить и отвечать на вопросы конечно тоже.Не стесняемся)
АЧХ Final
Да понятно, тут всерьёз считают что в аудио ( тем более в украинском diy) есть моменты, которые надо засекречивать? Если нужно будет что-то скопировать, то покупается один экземпляр и разбирается. Самое сложное в таком продукте не конструкция, а технология производства. Вот о ней я и не спрашиваю.
(30-06-2019 02:35)Гаруспик писал(а): Да понятно, тут всерьёз считают что в аудио ( тем более в украинском diy) есть моменты, которые надо засекречивать? Если нужно будет что-то скопировать, то покупается один экземпляр и разбирается. Самое сложное в таком продукте не конструкция, а технология производства. Вот о ней я и не спрашиваю.
Та я и не против, повторяйте, я себе еще нарисую.)
А по сути вопроса, все логично.
Вот мембрана . Предположи, мы дошли до идеи и сделали такую топологию потому, что контролируемой площади сдесь более, чем в любом другом драйвере такого рода .. Понимаем какие преимущества нам дает такая забутовка?
Но, с таким сопротивлением, которое сформировалось , это 1.5 ом на 9 мкм и 2.8 ом на 5 мкм, такую мембрану надо, либо трансом подпирать, либо..., в мусор.
Вот тут то и логика применения второй металлизированой стороны , идентичной топологии, но на столько тоньше , что бы вытянуть рабочее, приемлемое сопротивление.)
Хорошая топология. Но аж просятся сюда по центру 2 более длинных магнита. Но не важно, есть всё же вопрос по поводу:
Цитата:Вот тут то и логика применения второй металлизированой стороны , идентичной топологии, но на столько тоньше , что бы вытянуть рабочее, приемлемое сопротивление
Почему сразу не сделать на одной стороне но из многих дорожек, а не одной широкой?
Потому, что одна широкая дорожка, это своего рода ленточник, но как известно ленточник имеет ряд недостатков- без транса в мусор, и не логичность подвесной системы и как одно из следствий- отсутствие баса, и иного.
Само основное преимущество одной широкой дорожки, это КПД локации.
Представь себе картинку, где , скажем 5 проводников дергают майлар, а теперь представь , что такой же ширины как все эти 5 дорожек, только одна широкая... Учти , что у пяти дорожек есть еще промежутки полупасивной области и в общем деформации на этих промежуточных участках. Вот и выходит,что одна широкая дорожка работает тандемно, а значит более стабильно..
Так и добавочное сопротивление тоже задействовано на своем месте.
Умозрительно я с тобой согласен, но
1) Неужто зазоры между дорожками в группе в 0.5мм так повлияют негативно?
2) В таком случае добавочное сопротивление можно сделать и простым резистором. Вклад в чувствительность второй мембраны в ~9 ом (я же правильно понял?) будет буквально 3 дб.
А можно посмотреть как выглядит топология второй стороны?
Дорожка на первой стороне, при 9 мкм млюм. = 1,5 ом, на второй, при такой же топологии= 12 ом
Топология второй стороны идентична первой.
Можно увеличить сопротивление, если делать топологию традиционными навитками.
(01-07-2019 03:32)nino писал(а): Дорожка на первой стороне, при 9 мкм млюм. = 1,5 ом, на второй, при такой же топологии= 12 ом
Топология второй стороны идентична первой.
Можно увеличить сопротивление, если делать топологию традиционными навитками.
Если позволите вопрос (Nino) -а в чем собственно преимущество двухсторонней мембраны? Ведь можно использовать одну тонкую с нормальным сопротивлением сразу, ну или ту же 5 мкм с добавочным сопротивлением через резистор... или все-таки есть какие-либо технические тонкости и польза именно от такого сочетания мембран? Немного не понятно присутствие второй (5 мкм) мембраны, если нормальное сопротивление дает более тонкая мембрана...
