(09-02-2011 06:33)CTAC link писал(а):Я никогда не снимал Sigma зеркалкой и компактом тоже
Sigma DP2s стоит на 100уе дешевле чем Olympus Ep-2l с блинчиком, думаю что качество на выходе у Sigma получше.

Мы живём в разных реальностях

http://fotos.ua/sony/nex-3-16mm-kit-red-nex3ar.html 4804 грн за Sony nex с блинчиком.
http://nadavi.com.ua/opin/sigma/dp2s/opin-39.php 6408 грн за Sigma Dp2s
Epl2 будет ещё дешевое Сони. Но пока в продаже его не вижу. Правда брал я бы не с блинчиком, а с даблзум китом.

dateline= писал(а):Да - объективы там не поменять - да и не зачем их менять мне кажется - ведь это мыльница!

Это компаткная камера. Но не мыльница.

dateline= писал(а):Насчёт зеркалок - я знаю что Sigma уважаемая марка среди узкого круга фотографов (особенно творческих фотографов). Конечно фоторепортеры Sigma не используют, им это не удобно. То что я видел в сети как продукт от Sigma меня впечатлило сильно.

Профи Сигму тоже не используют. Её используют только какие-то фотомаргиналы, чтобы не быть как все.

dateline= писал(а):А насчет шумности и тд. У меня есть Olympus E-1 который кругом позиционируют как сверх шумный. ничего такого я в нём не вижу. Зато на ISO 100 картинка такая что по-моему отдыхает многое включая например Canon 5D который просто кажется мыльным. Понимаете ведь малошумение оно ведь просто так не даётся- в компромис другому, чаще всего результат - пластмассовая картинка. И 5MP достаточно - всё хорошо - Olympus E-1 отличный фотоаппарат и стоит сейчас дешевле чем беззеркалка

Я не говорю, что е-1 плох, но его время ушло. Вот реальные условия применения
http://www.photosight.ru/photos/3958305/?from_member Iso800 F2 50мм выдержка 1\20с
Что я мог бы сделать с Е-1? Исо800 при таком свете не приемлимое, стабилизатора нет. Зато у вас видоискатель - предмет моей зависти

(22-05-2010 11:09)tagawa99 link писал(а):Решил я камеру новую купить. Прежняя моя Minolta F200 морально уже устарела (всего 4 мегапикселя; 2003-4 года модель).

Кто что может посоветовать ? Зеркальные цифровые на порядок лучше снимают или это только развод? Или просто купить относительно хорошую цифровую мыльницу.

Хотел \"Минолту\" (просто нравится эта марка; даже еще лежит в шкафу зеркалка Minolta Dynax 500si), но такой торговой марки сейчас уже нет. Вроде ее Сони купила. Поэтому смотрел в первую очередь на камеры Сони. На них цейсовские объективы стоят (сейчас пишу вот и думаю, Минолта делала свою очень хорошую оптику, а если Сони купила всю эту контору,то куда дела производство линз...).

/// ...шаг разумный, только дабы избежать некоторых разочарований относительно зеркалок. Если покупается для любительской сьёмки,
так застолья,пикники , дети , то на мой взгляд зеркалка просо непомерно дорого...
Зеркалка надо для полёта души и серьёзных фото..., пейзажи, портрет, студийное фото... Вообщем если не будет приносить дохода плохо,
а если ещё и бездарно валятся большее время так зачем
Много уже есть полупрофессиональных мыльниц за умеренную цену и даже со сменной оптикой...
Прошу прощения задайте себе вопрос А ДЛЯ ЧЕГО ... запишите ответы просто на бумагу и пойдите в салон по продаже.
Там просто достанете листик и читая его смотрите на цену ... ОХЛАЖДАЕТ!!! ... не спешите покупать, сделайте душ несколько раз...
Возможно даже необходимость менять свою мыльницу просто ОТПАДЁТ !!!

(09-02-2011 10:50)kill-wolf link писал(а):[quote author=Паук link=topic=23726.msg621489#msg621489 date=1297198064]

обе фотки клёвые, но фотошопленые по самое то..))

И что?
[/quote]
как говорит мой тесть - не важно как бежали, важно какими прибежали!
фотки то красивые
а все остальное лишь средства достижения результата

(09-02-2011 02:31)Дарт Обер link писал(а):[quote author=Fisha link=topic=23726.msg621428#msg621428 date=1297195478]
но вы как я понял ЗА первый фотик в виде зеркалки? мое мнение вам не понравилось, а свое вы не высказали

Я, как и вы - противник "зеркалки" в качестве первого аппарата, и об этом писал парой постов выше. Но я также противник "героизации" мыльниц и голословных сравнений их с зеркальными фотоаппаратами.
А в остальном я с вами согласен.
...
В случае с данным конкретным Кэноном - gorgzic, за такие деньги можно и нужно брать. Если не хотеть от него невозможного - будет очень даже вас радовать. И выглядит хорошо и фотографирует неплохо.
[/quote] спасибо .. все думаю-брать или не брать?? но он не новый б\у.так как их уже не выпускают .но человек очень аккуратный

Чем брать почти винтажный ультразум, б/у за 2000, возьмите Olympus E-450kit новый за 3000.
Не ведитесь на кратность зума и количество мегапикселей, эти показатели обратно пропорциональны качеству изображения.
Почитайте http://www.afanas.ru/ROF/

Я бы не брал зеркало с китом. Только в комплектации дабл зум кит.
У меня три стекла - кит 14-42, кит 40-150 и sigma 30\1.4
Два кита перекрывает в принципе все задачи любителя.
А добавление светосильного фикса ещё и бОльшую часть задач профи.
Разве что не могу снимать концерты и плохо освещенные спорт мероприятия. Но мне это и не интересно.

(09-02-2011 12:56)Chega link писал(а):Чем брать почти винтажный ультразум, б/у за 2000, возьмите Olympus E-450kit новый за 3000.
Не ведитесь на кратность зума и количество мегапикселей, эти показатели обратно пропорциональны качеству изображения.
Почитайте http://www.afanas.ru/ROF/

незнаю все же брать или не брать в фото ..неопытен ,сиоитли етот никон брать за сво 2000??еще есть мнения??

(09-02-2011 13:17)Гаруспик link писал(а):Я бы не брал зеркало с китом. Только в комплектации дабл зум кит.
У меня три стекла - кит 14-42, кит 40-150 и sigma 30\1.4
Два кита перекрывает в принципе все задачи любителя.
А добавление светосильного фикса ещё и бОльшую часть задач профи.
Разве что не могу снимать концерты и плохо освещенные спорт мероприятия. Но мне это и не интересно.

Что мешает взять кит и со временем, когда освоите технику и приобретете навыки, докупить 40-150 за 1000?
Для работы в слабоосвещенных местах помогает внешняя вспышка.

dateline= писал(а):Что мешает взять кит и со временем, когда освоите технику и приобретете навыки, докупить 40-150 за 1000?

Только то, что в комплекте он стоит 500 грн, а не 1000
А без длинного кита вы не сможете
- нормально снимать портреты
- нормальное макро (он чудесен как макрик вместо с макролинзой за 1$)
- снимать удаленные объекты

То есть мне бы остались пейзажи, общие планы и "мы бухаем" снимать.

После ультразума меня зеркало с одним китом не устроило бы категорически.

dateline= писал(а):Для работы в слабоосвещенных местах помогает внешняя вспышка.

Которая разрушает светотеневой рисунок. А если я хочу сознательно полутьму снять?

(09-02-2011 13:31)Chega link писал(а):Что мешает взять кит и со временем, когда освоите технику и приобретете навыки, докупить 40-150 за 1000?
Для работы в слабоосвещенных местах помогает внешняя вспышка.

Ага... помню отчаянные попытки снять портрет этим "универсальным" 14-42, когда забыл дома телевик.
...
Для человека выдержка - это черта характера, а диафрагма - что-то из анатомии, а вы ему зеркалку рекомендуете, к которой ещё на 2000-3000грн докупить всего надо... чтобы в результате получить в режиме "авто" то же самое, что он получит за 2000грн на Кэноне.
Походит с Кэноном годик человек и сам решит для себя, нужна ли ему более серьёзная камера или нет.

(09-02-2011 13:52)Дарт Обер link писал(а):[quote author=Chega link=topic=23726.msg621904#msg621904 date=1297247510]
Что мешает взять кит и со временем, когда освоите технику и приобретете навыки, докупить 40-150 за 1000?
Для работы в слабоосвещенных местах помогает внешняя вспышка.

Ага... помню отчаянные попытки снять портрет этим "универсальным" 14-42, когда забыл дома телевик.
...
Для человека выдержка - это черта характера, а диафрагма - что-то из анатомии, а вы ему зеркалку рекомендуете, к которой ещё на 2000-3000грн докупить всего надо... чтобы в результате получить в режиме "авто" то же самое, что он получит за 2000грн на Кэноне.
Походит с Кэноном годик человек и сам решит для себя, нужна ли ему более серьёзная камера или нет.
[/quote] этот кенон совспышкой как снимает??.. все-таки достойный или неочень аппарпат, чтал что там матрица слабая..разные отзывы...

Полутьму со штативом шедеврируют, вспышка для спорта и пр. динамики.
Брать старый ультразум или новое зеркало, Дарт, Вы меня удивляете.
gorgzic, почитайте статью по ссылке, много вопросов отпадет.

(09-02-2011 14:25)Chega link писал(а):Полутьму со штативом шедеврируют

Замечательный совет. Обязательно им воспользуюсь когда буду снимать в ночном клубе в свете светопушек.

dateline= писал(а):, вспышка для спорта и пр. динамики.

И этим советом я тоже воспользуюсь если мне понадобится снимать например футболистов, находящихся от меня на значительном удалении. И на концертах, где выспышка запрещена тоже обязательно воспользуюсь
Прочитав такие советы задам вам вопрос - можно посмотреть на ваши фото-работы?

Мои советы сродни Вашим про ремонт линзы, спорт это не только футбол или прыжки с парашутом.
Фотки прикреплю позже, подскажите сюжет и сниму, а Вы оцените.
Немного информации про предмет обсуждения: http://www.e-katalog.com.ua/CANON-POWERSHOT-S5-IS.htm
Как видим цена нового 275$.

(09-02-2011 14:07)gorgzic link писал(а):этот кенон совспышкой как снимает??.. все-таки достойный или неочень аппарпат, чтал что там матрица слабая..разные отзывы...

gorgzic, аппарат этот - обычный дальнобойщик, ничего выдающегося. Матрица обычная "мыльничная", шумит уже на ИСО200. Вспышка обычная встроенная - на пару метров лупит, но лучше докупить внешнюю. Это с точки зрения серьёзного подхода к фотографии. А с точки зрения человека далёкого от всех эти зеркалок и прочих фотопонтов - хороший, красивый фотоаппарат, с длинным объективом, вращающимся дисплеем и кучей всяких настроек, которые вам в большинстве своём не понадобятся.
При хорошем свете - снимает хорошо. При плохом свете - плохо, как все фотоаппараты на маленьких матрицах. Как для первого аппарата - хорош. На счёт адекватности цены - не знаю, я за подобными аппаратами давно не слежу и сколько что стоит - понятия, если честно, не имею.

...

Команданте Chega, я внёс поправку на счёт цены, действительно, может сейчас за 250у.е. можно и поинтереснее найти, просто я на самом деле не в курсе. Спасибо что одёрнули.
ИМХО, но для новичка ультразум лучше зеркала. Экономия на объективах, габаритах - налицо. Захочет человек разбираться, читать литературу, интересоваться - сам поймёт что надо покупать зеркало. А не захочет - будет радоваться красивому корпусу и длинному объективу)))

...

Советы о вспышке меня тоже покоробили... помню, как попросил администратора Докер Паба разрешить установить две вспышки, разрешили по дружбе, музыканты - даром что хорошие знакомые, наотрез отказались, на вопрос почему - предложили выйти на сцену и испытать на себе, попробовал. Вопрос о вспышке на концертах и вообще мероприятиях где люди занимаются творчеством, а не позируют, для меня теперь закрыт.

(09-02-2011 10:34)Fisha link писал(а):[quote author=Дарт Обер link=topic=23726.msg621616#msg621616 date=1297207866]
Я, как и вы - противник \"зеркалки\" в качестве первого аппарата, и об этом писал парой постов выше. Но я также противник \"героизации\" мыльниц и голословных сравнений их с зеркальными фотоаппаратами.
А в остальном я с вами согласен.

та какая ж "героизация" (ну и слово ) мыльниц, если я ими даже фотографировать не умею - там же нет двух колесиков и ОВИ, мыльницы меня всегда в ступор ставят
[/quote]

у меня знакомая купила д700 и "закончила курсы фотографии"
девушка не разбирается в понятиях экспозиции, зато "фотографирует только в режиме ЭМ, патамушта их так научили", пользуется в режиме М поправкой экспозиции (называя её "осветлить"), удивляется почему я ставлю исо 1600 в условиях тёмного кафе (мол фотки будут ужасные) и советует одновременно уменьшить выдержку Попытки спорить ни к чему не привели, ибо девачко снимает только в студии на исо 200

по поводу что зеркалка не должна быть первым фотоапаратом - не согласен. Большая матрица, фазовый автофокус помогают изучить возможности камеры и не ограничивают, в отличии от мыльниц с шумами, низкими исо, тормозным автофокусом, безкончным грип. Почитайте статьи Кена Роквела: авто исо и програмный режим (ну или приоритет диафрагмы), плюс ББ и экспокорекция - быстро, качественно, без заморочек. Фотография получается ради удовольствия, а не ради работы с настройками

Да, тоже был знаком с подобным созданием хрупким, только у того создания был д300... а так - один к одному.
...
Возможно вы и правы. Просто мне с каждым днём всё чаще встречаются среди знакомых сестры (младше меня на 7 лет) молодые люди, купившие себе зеркалки и стреляющие ими налево и направо в режиме "авто" или двух-трёх програмных режимах. Как по мне - для большинства из них покупка данного фотоаппарата - выброшенные деньги, с точно таким же успехом они могли бы давить на кнопку в мегазуме, там даже удобнее - всё, включая транфокацию, сведено к двум-трём кнопкам, да и диапазон фокусных растояний, как правило, значительно шире, чем у китовой оптики.

(09-02-2011 15:10)Дарт Обер link писал(а):Да, тоже был знаком с подобным созданием хрупким, только у того создания был д300... а так - один к одному.
...
Возможно вы и правы. Просто мне с каждым днём всё чаще встречаются среди знакомых сестры (младше меня на 7 лет) молодые люди, купившие себе зеркалки и стреляющие ими налево и направо в режиме \"авто\" или двух-трёх програмных режимах. Как по мне - для большинства из них покупка данного фотоаппарата - выброшенные деньги, с точно таким же успехом они могли бы давить на кнопку в мегазуме, там даже удобнее - всё, включая транфокацию, сведено к двум-трём кнопкам, да и дапозон фокусных растояний, как правило, значительно шире, чем у китовой оптики.

Зеркало нужно брать, как минимум, ради бокэ.

(09-02-2011 15:14)Chega link писал(а):Зеркало нужно брать, как минимум, ради бокэ.

После подобной фразы у многих из этих молодых людей случилось бы "зависание", из которого их можно было бы вывести только перезагрузкой.
История из жизни - один из таких молчелов на полном серьёзе спрашивал меня как именно в фотошопе я так размазываю фон на портретах. Эво оно как. А вы про какое-то "бокэ".

кит + начальная зеркалка отлично подходят для домашних пьянок, сьёмок детей
на аналогичные фотки от ультразума в большинстве случаев смотреть неинтересно, к тому же есть доля кадров, которые почти не реально сделать на ультразум (например тех же детей, которые обычно не седят на месте и пока ты сфокусируешься мыльницой - кадр уже потерян)