Панас?
Для кино что ли? Для кино может сгодиться...
Новую серию не слышал, а предыдущие модели...
как бы это сказать - ну в общем никакие, удовольствия от звука (даже киношного) не получаешь. Одно достоинство - в закрытую тумбочку можно ставить, не перегреваются :)
цЫфровые Панасы звучат отвратительно.
Также отвратительно как все недорогие цЫфровые усилители.
Лучше аналога пока ничего не придумали.
ИМХО.
...
Тем более, что Панас отродясь не делал хороших ресиверов.
Cпасибо большое за рекомендацию.
Планирую в ближайшее время поискать и послушать Wharfedale Emerald 97 . Но в душе всё же думаю, что для кино дополнительно нужен саб. Хотя после того как послушаю решу.
Спасибо... и ещё буду спрашивать и писать...
400 у.е. это только за ресивер, под колонки (фронт, тыл, центр, саб) намерен отвести от 1000 до 1400$$$$.
По отзывам понял, что панасоник никто особо не уважает - но хотелось бы услышать конкретную альтернативу
2 Eremey
> Зачем зацикливаться на "Варфах", это не панацея.
> Например, Dali Concept гораздо лучше. Кстати
> звучат они гораздо лучше, чем стоят!
Мои 5 копеек.
Слушал и ВАрф 91 и Дали Концепт.
Против Концептов ничего не имею, но при прослушивании в салоне обнаружил странность: внезапное резкое звучание по верхам, так, на секунду, как будто ей что-то не понравилось (не переварила музыку). Это был Питер Гейбриел :)
При неоднократном прослушивании той же дорожки на другой акустике мои ухи этого не обнаружили. Концепт был тут же исключен из претендентов..
А Эмеральд 91 таких фокусов не выдавал..