Коллеги, спасибо за разумные мысли. В общем, я так и рассчитывал, что "коллективный разум" более опытных товарищей поможет решить эту совершенно неразрешимую для меня, по причине малого опыта в этой области, задачу.

На основе высказанных вами мнений я для себя сделал следующий вывод:
выбор недорогой акустики подобен выбору недорогой цифрозеркалки или или недорогой оптики для неё: в обозначенном диапазоне цен и при определенных размерно-весовых показателях все серьезные производители предлагают акустику (фотоаппараты, объективы) примерно одного класса, т.е. есть некоторые особенности и нюансы, есть некоторые неудачные модели, есть модели имеющие бОльшую или меньшую популярность в определенном регионе, но в целом, разительной разницы по звучанию (качеству и возможностям фотосъемки) не наблюдается. Т.е. в простых условиях будет всё ок, в сложных (при съемке в сумерках для фотоаппаратов, при воспроизведении акустической музыки для АС) - возможности будут посредственные.
В среднем и высоком классе изделий - уже больше разнообразие, каждая модель объектива (акустики) имеет определенные особенности, свою индивидуальность, здесь выбор более четко определен профилем применения.

Однако, чтобы уберечься от выбора очевидно (очевидно для людей, знакомых с соответствующим рынком предложений, но не для новичка, который не знает "где грабли лежат") неудачной модели, требуется совет знающего "расстановку граблей" товарища.

И вы мне помогли в этом, спасибо всем принимавшим участие в обсуждении!

Решил для начала остановиться на каком-то варианте, доступном у нас в городе, чтобы не заморачиваться с доставкой и можно было лично послушать те АС, которые покупаешь. Скорее всего, это будут NAD 802 - недорого, при прослушивании явных "ляпов" я не услышал, категорических возражений от вас, коллеги, насколько я помню, не было. Да, вау-эффекта никакого там нет, но откуда ему взяться при такой скромной стоимости? Как говорит мой знакомый "волшебства не бывает, сколько потратишь - столько и получишь". Как начальный вариант - приемлемо, на мой взгляд.
А уж потом, послушав, поняв, как звук может зависеть, например, от положения АС, от усилителя и от других факторов, определившись, что не нравится в первом "прикидочном" варианте - можно осмысленно прослушивать иные, более дорогие варианты, и выбирать целенаправленно то, что больше нравится.
А может, вполне будет достаточно и начального варианта - будущее покажет.

Очень вас понимаю, хочеться ламповый Усь, а нужна Токина 11-16 и что делать ХЗ!Кстати слушаю на данный момент Wharfedale Diamond 122 мелькали такие в списке!

Еще есть вариант у меня в городе (пока не слушал, но съезжу послушаю):

Tannoy Mercury M2

Кто знаком с NAD 802 и Tannoy Mercury M2 - скажите, что бы вы выбрали исходя из моего применения АС?

DALI ZENSOR 1!!!Новые,куча наград,детальность,не дилер.ОБЯЗАТЕЛЬНО прослушайте.

Вообще то Dali Zensor как раз таки в китае производятся. Но качество сборки от этого не страдает.

Кстати после их покупки (Wharfedale Diamond 122) стал свушать в основном инструментал, а до слушал в основном рок так что задумался бы на вашем месте как минимум о их прослушивании и уж точно не исключал бы из списка притендентов!

(27-12-2013 23:49)Хай-Фиделити писал(а):  Очень вас понимаю, хочеться ламповый Усь, а нужна Токина 11-16 и что делать ХЗ!Кстати слушаю на данный момент Wharfedale Diamond 122 мелькали такие в списке!

Приятно видеть что фото и музыка не только меня одного привлекает...
Хорошее стекло, советую. Кенон или Никон у вас?

(28-12-2013 15:55)mustang писал(а):  

(27-12-2013 23:49)Хай-Фиделити писал(а):  Очень вас понимаю, хочеться ламповый Усь, а нужна Токина 11-16 и что делать ХЗ!Кстати слушаю на данный момент Wharfedale Diamond 122 мелькали такие в списке!

Приятно видеть что фото и музыка не только меня одного привлекает...
Хорошее стекло, советую. Кенон или Никон у вас?

Взаимно да и что может быть лучше этих вещей!))Никон но марк 3 очень даже ничего правда денег кучу стоит.У никона эргономика больше нравиться и стёкол на него уже взял немного так что жду от него шедевра в виде D 400 или D 900 нынишние не устраивают для перехода так что на любительских сижу выжидаю!Ещё рассматриваю Nikkor 17-55 для покупки в б.у варианте, а вы на чём Токину пробовали!?

Как Вариант . сделать ОРТО на 12 дюймовом ширике. То ширик будет 93-95дб будет работать с любым усем. Размеры примерно 750 Х 400 Х 500мм. практичеки универсально к любому стилю. Пукалкам с ОРТО не тагаться. По возможности через время добавить еще пару . в сумме весьма и весьма приличная получится акустика, реально возможно слушать винил. В бютжетном варианте имхо в 500$ можно вложиться.

(28-12-2013 18:46)WSAUDIO писал(а):  Как Вариант . сделать ОРТО на 12 дюймовом ширике. То ширик будет 93-95дб будет работать с любым усем. Размеры примерно 750 Х 400 Х 500мм. практичеки универсально к любому стилю. Пукалкам с ОРТО не тагаться. По возможности через время добавить еще пару . в сумме весьма и весьма приличная получится акустика, реально возможно слушать винил. В бютжетном варианте имхо в 500$ можно вложиться.

Простите, я недостаточно опытен в терминологии, поэтому не понял, что такое "сделать ОРТО на 12 дюймовом ширике"
Но, насколько я понимаю, для меня размеры не подойдут: Вы пишите 750х400х500, а у меня ограничение по высоте ну, максимум, 500 мм, а лучше всего в 400 мм уложиться. По ширине и глубине - еще меньше. Так что "нэ лизэ!" ;)

Размеры ограничены , ниши в стенах под акустику сделаны или в мебель будут устанавливаться. ?

(28-12-2013 19:19)WSAUDIO писал(а):  Размеры ограничены , ниши в стенах под акустику сделаны или в мебель будут устанавливаться. ?

В комнате много мебели, которую подвигать еще как-то получится, но выбрасывать ради акустики ничего не планируется. Найдется место под колонки шириной максимум 300 мм, высотой 400 мм, ну, может, немножко выше.

(28-12-2013 19:35)codemaster писал(а):  

(28-12-2013 19:19)WSAUDIO писал(а):  Размеры ограничены , ниши в стенах под акустику сделаны или в мебель будут устанавливаться. ?

В комнате много мебели, которую подвигать еще как-то получится, но выбрасывать ради акустики ничего не планируется. Найдется место под колонки шириной максимум 300 мм, высотой 400 мм, ну, может, немножко выше.

Понятненько . тогда конечо полочники.

(28-12-2013 18:29)Хай-Фиделити писал(а):  

(28-12-2013 15:55)mustang писал(а):  

(27-12-2013 23:49)Хай-Фиделити писал(а):  Очень вас понимаю, хочеться ламповый Усь, а нужна Токина 11-16 и что делать ХЗ!Кстати слушаю на данный момент Wharfedale Diamond 122 мелькали такие в списке!

Приятно видеть что фото и музыка не только меня одного привлекает...
Хорошее стекло, советую. Кенон или Никон у вас?

Взаимно да и что может быть лучше этих вещей!))Никон но марк 3 очень даже ничего правда денег кучу стоит.У никона эргономика больше нравиться и стёкол на него уже взял немного так что жду от него шедевра в виде D 400 или D 900 нынишние не устраивают для перехода так что на любительских сижу выжидаю!Ещё рассматриваю Nikkor 17-55 для покупки в б.у варианте, а вы на чём Токину пробовали!?

У меня Кенон, давно на него подсел, еще с пленки.
Сравнивал перед покупкой 11-16 и 12-24, светосила и качество у первого лучше сейчас использую 10-22 от Кенон. Как штатник + фикс 50, 1.4 - правда таскать 2 камеры не сильно легко но качество того стоит. Также сравнивал 12-24 против Никон, 5100 (не помню) там сама картинка немного больше, но на 12мм бленда немного в кадре цвета более прохладные.
На кроп 11-16 самый интересный вариант, качество изготовление тоже на высоте. Но не самый универсальный, мне 10-22 больше нравиться и фокус быстрее.

(28-12-2013 12:40)Хай-Фиделити писал(а):  Кстати после их покупки (Wharfedale Diamond 122) стал свушать в основном инструментал, а до слушал в основном рок так что задумался бы на вашем месте как минимум о их прослушивании и уж точно не исключал бы из списка притендентов!

По-большому счету инструментальная музыка , - легкий как музыкальная нагрузка жанр для большинства акустики. Лицо неискушенное , при прослушивании легкой инструментальной музыки в салонах, кстати именно этот жанр почему-то очень нравиться продавцам акустики, можеть и не понять собственно возможности акустики, а в последующеми быть разочарованным (неудовлетворенным) при прослушивании более сложной музыки. Понятно, что инструментальная музыка может начинаться от незатейливой до насыщенной оркестровой. Поэтому при выборе акустики я бы советовал тестировать ее на сложных композициях. А поскольку ТС отдает предпочтения классике , то в этом случае тем более.

(29-12-2013 09:54)serg0603 писал(а):  По-большому счету инструментальная музыка , - легкий как музыкальная нагрузка жанр для большинства акустики

Надо же!
Вот не знал.
Оказывается, для того чтобы передать, по возможности, полнокровный тембр виолончели, мягкий и певучий тон скрипки, грандиозные размашистые пассажи фортепиано и т.д., вовсе не обязательно подбирать акустику. Купил практически любую и полный порядок.

(29-12-2013 10:21)penderecki писал(а):  

(29-12-2013 09:54)serg0603 писал(а):  По-большому счету инструментальная музыка , - легкий как музыкальная нагрузка жанр для большинства акустики

Надо же!
Вот не знал.
Оказывается, для того чтобы передать, по возможности, полнокровный тембр виолончели, мягкий и певучий тон скрипки, грандиозные размашистые пассажи фортепиано и т.д., вовсе не обязательно подбирать акустику. Купил практически любую и полный порядок.

В обозначенном ТС бюджете (желательно 250 дол.) для новых колонок, описанных Вами прелестей нет . Единственное с чем можно смириться ( сжиться)в этом ценовом диапазоне это легкий инструментал, Smooth jazz и прочие ненавязчивые спокойные стили.

Конечно нет и не будет.
Дело не в бюджете, а в заявлениях товарища выше (уже, правда, отредактированных)

Но таки можно было бы поискать что- то труЪ британское, вроде Castle. А ТС упорно перебирает "пумкалки", хотя я ни в коем случае не ругаю НАД 802 - я их не слышал. То, что их можно послушать - тоже большой плюс. И все-таки, чутье подсказывает, что можно было бы почитать, подумать и поискать еще.

А почему вариант с Кентонами не рассматривается?
Серия GLE вполне вписывается в бюджет