(21-12-2013 11:50)serglobo писал(а):  Радиоприемник тут как бы не в тему.

Да нет, как раз в тему.
Ваша система представляет собой сложный контур, подверженный ВСЕМ воздействиям ЭМ окружения, как и обычный
ИМХО

(21-12-2013 11:24)VictorV писал(а):  ... что вы ее не воспримите за плацебо.

кстати, можно почитать о влиянии на звук диэлектрика и у физиков - я встречал в англоязычной литературе, когда начинал интересоваться этой темой.

p.s. приведу один маленький пример из жизни...

Хорошо, Виктор, я не буду отрицать влияния диэлектрика, и его влияние на электрическое поле вокруг проводника с электрическим током и, в свою очередь, не отрицая, что сам ток и его поле взаимозависимы.
Но ведь есть ещё и эффект, научно задокументированный в общеизвестных опытах Нинель Кулагиной, и безусловно присущий, в той или иной степени, если не всем, то большинству нормальных людей, не говоря уж об аудиофилах.
Это я о том, что, если ты обладаешь "непоколебимым намерением"(с)Кастанеда) улучшить звучание своей системы с помощью того или иного девайса или действия, то нельзя исключать возможности того, что оно действительно улучшается именно благодаря твоему намерению. Причём есть нюанс - это твоё неосознаваемое поле мысли может действовать лишь при определённых обстоятельствах и быть сильнее в присутствии таких же друзей меломанов, настроенных на позитивный результат, либо уменьшаться при появлении скептиков и даже людей, которым музыка по барабану.
Причём тоже из личного опыта имею многократные подтверждения, и не считаю этот эфект плацебо, либо чем-то антинаучным, а вполне себе бесспорным физическим явлением, которое, кроме всего прочего, можно подтвердить даже цитатами из Евангелий..

(21-12-2013 12:19)ШЕРЕХ писал(а):  Причём тоже из личного опыта имею многократные подтверждения, и не считаю этот эфект плацебо, либо чем-то антинаучным, а вполне себе бесспорным физическим явлением, которое, кроме всего прочего, можно подтвердить даже цитатами из Евангелий..

Это то , о чем я неоднократно говорил - пока не будет Единой Теории Поля - научно мы все процессы не объясним.
А в связи с тем, что Вселенная бесконечна, то и полей бесконечное множество ....

ШЕРЕХ
Дима, я с тобой полностью согласен. но это уже чистая эзотерика, а здесь о ней говорить надо шепотом.

(21-12-2013 12:38)VictorV писал(а):  ШЕРЕХ
Дима, я с тобой полностью согласен. но это уже чистая эзотерика, а здесь о ней говорить надо шепотом.

Не дождутся...
Тем более это "эзотерика" на счет РАЗ подтверждается экспериментально, дома. Только не жмотиться на систему

ШЕРЕХ
Хорошо и точно написано.

Некоторые явления, открытые практическим опытом, порой трудно обьяснить с точки зрения науки.

(21-12-2013 12:12)Дмитрий Медведев писал(а):  

(21-12-2013 11:50)serglobo писал(а):  Радиоприемник тут как бы не в тему.

Да нет, как раз в тему.
Ваша система представляет собой сложный контур, подверженный ВСЕМ воздействиям ЭМ окружения, как и обычный
ИМХО

Довольно не корректное сравнение. Речь вроде шла о приеме радиосигнала, а там действительно как повернёшь радиоприемник так и играть будет (речь не про УКВ им пофиг) и в таком случае мы бы все перешли на радио вместо CD и т.п. ИМХО

(21-12-2013 12:52)heco писал(а):  Некоторые явления, открытые практическим опытом, порой трудно обьяснить с точки зрения науки.

Какие?
Есть связь между черной дырой и поддатым аудиофилом?

(21-12-2013 12:59)serglobo писал(а):  Довольно не корректное сравнение. Речь вроде шла о приеме радиосигнала, а там действительно как повернёшь радиоприемник так и играть будет (речь не про УКВ им пофиг) и в таком случае мы бы все перешли на радио вместо CD и т.п. ИМХО

Вот как кабель положишь - так он и будет принимать. И вносить СВОИ микроскопические противоЭДС в контур.
Не в словах дело, идея то понятна...

(21-12-2013 13:02)groove писал(а):  

(21-12-2013 12:52)heco писал(а):  Некоторые явления, открытые практическим опытом, порой трудно обьяснить с точки зрения науки.

Какие?
Есть связь между черной дырой и поддатым аудиофилом?

Есть в мире много, друг Горацио, такого, чего не ведомо и нашим мудрецам (С)
. П,с. ну вот например высшее образование никак не влияет на кругозор, широту и глубину мышления.

(21-12-2013 13:08)Дмитрий Медведев писал(а):  

(21-12-2013 12:59)serglobo писал(а):  Довольно не корректное сравнение. Речь вроде шла о приеме радиосигнала, а там действительно как повернёшь радиоприемник так и играть будет (речь не про УКВ им пофиг) и в таком случае мы бы все перешли на радио вместо CD и т.п. ИМХО

Вот как кабель положишь - так он и будет принимать. И вносить СВОИ микроскопические противоЭДС в контур.
Не в словах дело, идея то понятна...

Это всё понятно, но как услышать эти микроскопические...?

(21-12-2013 13:16)serglobo писал(а):  

(21-12-2013 13:08)Дмитрий Медведев писал(а):  

(21-12-2013 12:59)serglobo писал(а):  Довольно не корректное сравнение. Речь вроде шла о приеме радиосигнала, а там действительно как повернёшь радиоприемник так и играть будет (речь не про УКВ им пофиг) и в таком случае мы бы все перешли на радио вместо CD и т.п. ИМХО

Вот как кабель положишь - так он и будет принимать. И вносить СВОИ микроскопические противоЭДС в контур.
Не в словах дело, идея то понятна...

Это всё понятно, но как услышать эти микроскопические...?

Ушами, только ушами!

(21-12-2013 13:16)serglobo писал(а):  Это всё понятно, но как услышать эти микроскопические...?

Лехко - взять и переложить кабель по другой трассе.
Но тут другое - я неоднократно в одних системах слышал этот эффект, а в других он напрочь отсутствовал.
Объяснить не могу - совокупность массы факторов.

(21-12-2013 13:16)serglobo писал(а):  Это всё понятно, но как услышать эти микроскопические...?

Просто послушать...

(21-12-2013 13:21)avatar писал(а):  

(21-12-2013 13:16)serglobo писал(а):  Это всё понятно, но как услышать эти микроскопические...?

Ушами... И добавлю еще, что даже напрягаться не прийдется

Я так думаю, что относится это к не самой дешевой системе.

(21-12-2013 12:59)serglobo писал(а):  Довольно не корректное сравнение. Речь вроде шла о приеме радиосигнала, а там действительно как повернёшь радиоприемник так и играть будет (речь не про УКВ им пофиг) и в таком случае мы бы все перешли на радио вместо CD и т.п. ИМХО

Везде присутствует радиочастотный фон... Поэтому, можно считать, любой кабель - антенна, арматура стен и перекрытий многоэтажного дома - антенна, не заземленный корпус аппаратуры - антенна и т.д. и т.п. ...
Даже сеть 220в - антенна:
http://patlah.ru/etm/etm-10/tv-anten/tv%...a-220v.htm

Если положить подключенный микрофон на пол, он будет фонить, если его приподнять, фон исчезает, думаю этот эксперемент подтверждает наличие влияния ресположения кабеля,!

(21-12-2013 11:24)VictorV писал(а):  можете сами провести такой простой опыт - взять самый дешевый кабель типа клотц, отрезать 2 куска по 2 метра. с одного полностью содрать изоляцию. затем подключить ими акустику (только чтобы кабель без изоляции не замыкал). включить моно запись и послушать по очереди левый и правый канал. думаю, разница будет настолько велика, что вы ее не воспримите за плацебо.

кстати, можно почитать о влиянии на звук диэлектрика и у физиков - я встречал в англоязычной литературе, когда начинал интересоваться этой темой.

Я экспериментировал и с акустическими и сетевыми и с межблоками. Еффект от снятия изоляции есть и очень хорошо слышен. Но тогда возникают проблемы расположения двух проводников в пространстве. Как их правильно располагать ? Если параллельно- получаем дополнительную ёмкость,какое расстояние выбрать ? Правильнее "витая пара",но как изолировать проводники ? Я использовал силиконовые трубки,как самые нейтральные , но все эксперименты я закончил с одним выводом, это всё хорошо на начальном уровне, когда и кабель не жалко и есть жажда экспериментаторства.Мой последний эксперимент с сетевым Акустик Ривайв 10000м_- тому подтверждение, я вернул экран на место. Моё резюме простое- не нужно пытаться изменить звук хорошего заводского изделия,что то не устраивает - ищите причину и устраняйте. Не вписывается кабель,ищите,подбирайте,но не портите заводское, пытаясь исправить кривизну в одном, мы получаем её в другом. Всем хорошего звука !!

(21-12-2013 12:38)VictorV писал(а):  ШЕРЕХ
Дима, я с тобой полностью согласен. но это уже чистая эзотерика, а здесь о ней говорить надо шепотом.

Кулагина - не эзотерика, иначе её бы не изучал десяток закрытых НИИ, в которых даже попытки шарлатанства напрочь исключены. А тем более есть ещё цикл лекций Вильяма Джеймса, прочитанный (дай Бог памяти) ещё в 1909 году в Эдинбургском университете, как и общепризнанная теория морфогенетических полей А.Гурвича (20-е годы), подтверждённая многократно и разрабатываемая его последователями во многих вполне научных работах наиболее престижных университетов мира.
Другой вопрос в том, что узколобые догматики с учёными степенями из нынешних ВУЗов уровня и на базе советских ПТУ этого не приняли, т.к. эти явления колеблют устои примитивного материализма. Но это только их личная проблема, которая никоим образом не отменяет существования таких и подобных явлений, которые тоже являются несомненно вполне материальными, но относятся к другому уровню понимания и требований к их регистрации.