сдаётся мне, что мы несколько переоцениваем значение синфазности
во первых, технология электродинамического звукоизвлечения сама по себе несовершенна и добиваясь одного, мы неизбежно теряем в другом. казалось бы, есть отличные ширики, применение которых решает проблему фильтрации самым кардинальным способом. и сколько есть решений на шириках и вряд ли они дороже в производстве чем хорошие многополосные системы, и тем не менее они так и не стали доминирующей технологией.
во вторых, даже самые идеальные фильтры не дают идеальной синфазности и равномерности ачх даже на расчётных графиках, я уже молчу за готовые изделия. есть конечно фазолинейная акустика, но и она не получила очень широкого применения даже в среде профессионалов.
и в третьих, что эти якобы линейности дают слушателю? разница в настройке фильтров есть, но она очень неоднозначна. я помню, один мой старый гуру подключал мне свою авторскую акустику на разных фильтрах, выверенных и вымеренных... а слушать её всё равно было приятнее в соседней комнате

к чему я это всё. лично я бы уж так сильно с фильтрами и не парился - результат вряд-ли оправдает ожидания и затраты. если уж подходить к этому вопросу ультимативно, то активная фильтрация + би/три-ампинг, на dsp, на автонастройке, с референсным микрофоном... что явно не входит в заявленный бюджет.

не судите строго, на истину не претендую. акустика ведь сама по себе это самое неоднозначное, вкусовое, звено в аудиотракте. зато уж поле для экспериментов какое - всю жизнь играться можно