to Alexandr K
Улыбнуло.
Вы осторожнее, сейчас вчитаются- поймут - набегут и закидают какашками.
Постулаты, к сожалению половинчаты.

Цитата:Постулат 1. Качество ситемы определяется её самым слабым звеном (компонентом).

Действительно, часто есть слабый компонент и его совершенствование приводит к резкому скачку. Например, замена носителя с грампластинки на СД резко снизила шумы ( сразу для непримеримых адептов «винила» - это только пример, не надо сразу вспоминать про шумы квантования АЦП на малом сигнале и прочие ужасы).
Но есть и другой вариант, когда изменения невелики и не сосредоточены. Например, тепловой шум резисторов, если во входном каскаде усилителя воспроизведения магнитофона шум одиночного резистора можно заметить, то дальше все труднее. Но, если поменять все резисторы по пути сигнала, то вполне можно и замерить и услышать изменения. (Считается все это для начала, бюджет шумов усилителя - как то так) Это пример того, что не всегда узкое место локализовано и оно все решает.

Цитата:Постулат 2. Любые (т.е. вообще любые) изменения в системе приводят к изменению её свойств (звучания).

Но это абсолютизм какой то, теоретически ( а это тут ругательное слово) вы правы, но есть пороги слышимости, есть хитрые психоакустические эффекты, т.е. теоретически эффект будет, а дальше: 1)его не слышит никто и никто не может измерить – за пределами измерений так сказать . "Суслика видишь? - Нет? А он – есть!". Есть то он – есть, только что ж соседскую кошку травить, если она за стеной ходит и может (!) влиять? 2) изменение слышат отдельные люди с острым и/или тренированным слухом, можно или нельзя измерить 3) изменения слышат многие или все, но лучше или хуже – хрен поймешь, можно мерить, можно сказать теоретически такой звук «ровнее» или нет 4) изменения слышат все, большинство определяет в лучшую или в худшую сторону есть изменения, измерить и классифицировать можно.

Цитата: Вечные грабли - приниимать изменения за улучшения.
Изменения - аналитический показатель, констатирующий изменение нашего восприятия и не приносящий удовлетворения у слушателя.
Улучшения - увеличение силы впечатлений у слушателя во время прослушивания и его удовлетворение изменениями.

Тут вопрос в том, а всегда ли улучшение (в вашем определении)- лучше?
ИМХО, аппаратура должна воспроизводить верно, а улучшение надо оставить исполнителю, звукорежисеру и регулятору тембра/спецэффектов. Иначе конца -края не видать всем этим мега-турбо-супер басам , кристалайзерам и проч. И получается - зачем нужен нормальный БП, когда дешевле микросхему ЦОС поставить и все, супер -пупер есть, а нормальных НЧ нет. Я бы и не распинался здесь об очевидных вещах, но… почему часто очень ровная акустика по отзывам звучит сухо, безжизненно и не очень приятно? Не хватает «супер-пупер» поневоле встроенного в обычную акустику и потому привычного?