(22-10-2011 20:34)thunder писал(а):  

(22-10-2011 20:13)vlboyko писал(а):  

(22-10-2011 20:00)thunder писал(а):  Ещё раз! Оценка качества на слух может быть исключительно субъективной! Если Вы пишете об объективной оценке, то она может быть получена только путём измерений!

Когда пять человек (имеется в виду не с улицы) говорят одно и тоже - это по вашему то же субъективно?
Вам никакя измерительная техника не "скажет", к примеру, на каком диске сцена глубже, или на сколько удалены музыканты друг от друга, или где музыкальный инструмент звучит плотнее... продолжать можно и дальше. Какая по вашему техника способна на это? А все эти тесты на ошибки бытовой техникой - борьба с ветряными мельницами и темы для форумов.

А когда толпа признанных экспертов (уж точно люди не с улицы) обсуждают недостатки слышимого звука, ссылаясь как раз на недостатки сцены, "воздуха", пропорций, расположений инструментов, тембральной окраски и т.д., а потом оказывается, что за звукопроницаемой шторкой находятся живые музыканты. Что Вы будете делать с этим, между прочим, реальным фактом?

Если всё-таки говорить об оценке, то она должны быть комбинированной. Объективные измерения + субъективная оценка в виде двойного слепого тестирования (даже не смотря на то, что субъективная оценка может быть далека от реальности, как в примере выше).

Применительно к теме топика, никогда не поверю, что диск с большим кол-вом ошибок С1 и даже С2, высокими уровнями джиттера и бэты будет звучать лучше идеально (по объективным измерениям) записанного диска. Т.е. корреляция между субъективной оценкой и объективными измерениями всё-таки должна быть. Другое дело, что нужно уметь корректно получать эти результаты и адекватно их интерпретировать...

Ну ни чуть вы меня и не удивили. По поводу первого: вы немного перепутали, когда сравниваете живой звук, и записанный. Ничего удивительного, что искали недостатков сцены, а получили живых музыкантов. Данный пример не годится к нашей теме. Этот эксперимент (если он вообще проводился) приведен не корректно к нашему случаю. Обсуждать недостатки слышимого живого звука вообще не имеет смысла. То, что звук на хорошей технике может быть лучше живого - ничего удивительного. Как звукорежиссер захочет, так и выведет вам ваших музыкантов, и причем так, что живьем вы вообще откажетесь музыку слушать. Всегда говорят об отличиях аппаратуры, дающей этот звук, и всегда в сравнении! Все оценки звука познаются только в сравнении. Мы говорим о разнице записи с аудиомастером, и без него. А то, что с ним лучше - то тут и говорить не о чем. Для этого и слепые тесты не нужны. Разве только для глухих. А по поводу третьего - так я этого и не утверждал