(22-10-2011 20:13)vlboyko писал(а):  

(22-10-2011 20:00)thunder писал(а):  Ещё раз! Оценка качества на слух может быть исключительно субъективной! Если Вы пишете об объективной оценке, то она может быть получена только путём измерений!

Когда пять человек (имеется в виду не с улицы) говорят одно и тоже - это по вашему то же субъективно?
Вам никакя измерительная техника не "скажет", к примеру, на каком диске сцена глубже, или на сколько удалены музыканты друг от друга, или где музыкальный инструмент звучит плотнее... продолжать можно и дальше. Какая по вашему техника способна на это? А все эти тесты на ошибки бытовой техникой - борьба с ветряными мельницами и темы для форумов.

А когда толпа признанных экспертов (уж точно люди не с улицы) обсуждают недостатки слышимого звука, ссылаясь как раз на недостатки сцены, "воздуха", пропорций, расположений инструментов, тембральной окраски и т.д., а потом оказывается, что за звукопроницаемой шторкой находятся живые музыканты. Что Вы будете делать с этим, между прочим, реальным фактом?

Если всё-таки говорить об оценке, то она должны быть комбинированной. Объективные измерения + субъективная оценка в виде двойного слепого тестирования (даже не смотря на то, что субъективная оценка может быть далека от реальности, как в примере выше).

Применительно к теме топика, никогда не поверю, что диск с большим кол-вом ошибок С1 и даже С2, высокими уровнями джиттера и бэты будет звучать лучше идеально (по объективным измерениям) записанного диска. Т.е. корреляция между субъективной оценкой и объективными измерениями всё-таки должна быть. Другое дело, что нужно уметь корректно получать эти результаты и адекватно их интерпретировать...