(20-10-2011 10:21)groove писал(а):  

(20-10-2011 09:56)edgar писал(а):  Друзья.
Никто не говорит, что Квод плохой усилитель. Больше того, он меня приятно удивил. Просто не нужно его идиализировать.
И если он кому то проиграл, то это не означает, что он плохой - может быть просто тот второй, лучше. Вот и все.

лучше - понятие относительное

(20-10-2011 09:56)edgar писал(а):  Что касается выпяченного баса и верха.
Гарантирую, что АЧХ моих усилителей абсолютно линейна.

это замечательно, а где же графики? измерения?
не серьезно как то...

(20-10-2011 09:56)edgar писал(а):  Вообще я заметил такую тенденцию - когда усилитель вялый и обладает плохим разрешением, часто в его оправдание звучит фраза - послушайте какой вокал, какая середина... ну да, кроме нее там ничего и нет.
Немного банально обьяснил, но приблизительно так.

хм... у меня все наоборот, когда усилитель режет уши и "шинкует" саунд (как собственно большинство примитивных транзисторников, кстати я так понимаю Ваш к "примитивам" относиться в плане схемотехники? так как меньше 7 транзисторов... тяжело что то проще сделать..) говорят - слышышь какая динамика, атака...! А на самом деле просто чрезмерный уровень ВЧ гармоник (вплоть до 40х порядков), вызванных глубокой ОООС и клиппингом во входном ДК каскаде раздражает до ужаса Хоть как не крути, а лампа, к тому же мощная... а если еще и чистый триодник выигрывает по моему мнению.

В таком случае "примитивнее" триодника (с смысле количества активных элементов) вообще трудно что либо найти.
А его АЧХ и ФЧХ - это вообще "кошмар на улице Вязов"
А гормоники таких величин, что он вообще звучать не должен - (2-10)% против 0,1-0,01 транзисторных.