Почему рупор и драйвер на сч лучше? :)
|
Автор |
Сообщение |
Garibald
Ветеран
    
Откуда: Харьков
Сообщений: 1 284
Репутация: 152
|
RE: Почему рупор и драйвер на сч лучше? :) / 18-10-2011 16:59
приведу цитатку Барбариса, с другого форума, имхо очень фкантексте для этой ветки:
Цитата:Компрессионники в рупоре дают гипертрофированную энергетику, т.е. расширяют динамический диапазон, работая как экспандер, и акцентируют фронт импульса, характерно искажая форму импульса. В каком-то смысле они дают искусственную энергетику, которой нет в концертном зале. Каким же образом запрограммирована неестественность компрессионников? Для вразумительного ответа коснемся хотя бы слегка особенности рупорного излучения, а также некоторых аспектов архитектурной акустики. Действительно рупор расширяет динамический диапазон звучания по сравнению с прямоизлучающей динамической головкой за счет того, рупор является идеальной нагрузкой для диафрагмы компрессионника за счет большой соколеблющейся массы воздуха в рупоре. КПД рупорного излучателя по этой причине на порядок (т.е. в 10 раз) выше КПД прямого излучателя. Если у последнего КПД не более 3-5%(как у паровоза), то у рупорного может составить 30 и более %%. Второй причиной является фокусировка рупорного излучения,т.е. его концентрация и, соответственно, увеличение звукового давления в месте прослушивания. Акцентирование фронта импульса в рупорном излучении определяется ничтожной массой подвижки в драйверах и,следовательно, ее малой инерционностью. А с учетом мизерных амплитуд ее колебаний, она всегда готова отработать новый импульс. В случае же прямоизлучающей системы с более массивными бумажными диффузорами и тяжелыми звуковыми катушками инерционность подвижки много выше, да и амплутуда колебаний ее высока. В результате ответ на новый импульс затягивается, размывается по сравнению с фронтом реального звукового импульса. Акцент же фронта импульса у рупорного излучателя приближает его к форме фронта реального звукового сигнала.
Теперь несколько слов касательно архитектурной акустики. В правильном для живой музыки концертном зале отражений должно быть больше прямого звука. Отношение их интенсивности называют "зальной громкостью". В хороших залах это отношение равно шести, т.е. отраженного звука в 6 раз больше. В разных концертных залах прямой звук составляет от 5 до 20%, а 70-80% приходится на энергию дискретных отражений. Жилые комнаты являются акустически неблагоприятными помещениями и в этом случае уместно использовать другой параметр, а именно отношение плотностей энергии отраженного и прямого звука, которое в прямую зависит от акустических свойств помещения и влияет на ощущение реверберации. Расстояние, при котором акустическое отношение равно единице, называется "радиусом гулкости". Рекомендуется в акустически неблагоприятных помещениях (жилых комнатах) располагать точку прослушивания на расстояниях от источника звука меньших радиуса гулкости, т.е. в условиях преобладания величины плотности энергии прямого звука, что легко достигается использованием рупорных излучателей, фокусирующих звук и уменьшающих долю отражений от стен, потолка и пола. В условиях жилой комнаты прямоизлучающая акустика имеет преобладание отраженного звука (60-70%) и требуемое преобладание прямого звука возможно достичь для нее только в ближнем поле. В связи с вышесказанным становится понятным, почему при использовании в жилых комнатах рупорных компрессионных драйверов мы получаем слегка преувеличенную артикуляцию, которой нет в концертном зале. Зато рупорные излучатели при малой подводимой мощности и низких нелинейных искажениях легко обеспечивает в условиях комнаты звуковое давление, адекватное концертному залу. Полная адекватность звучания по всем статьям может быть достигнута при увеличении размеров комнаты до размеров концертного зала.
|
|
|
|
Сообщения в этой теме |
RE: Почему рупор и драйвер на сч лучше? :) - Garibald - 18-10-2011 16:59
|
Пользователи просматривают эту тему: 2 Гость(ей)
|

|