(19-09-2011 12:13)VeschiiOleg писал(а):  

(18-09-2011 21:23)Yan писал(а):  Оптимум подмагничивания по наименьшим искажениям и наибольшей отдаче может быть различным. Это для СЧ. Для ВЧ все еще запутанее. Скорее всего разным номинальным подмагничиваниям, выбранным различными подходами, потребуются разные предыскажения УЗ.

Мне также нравится алгоритм автокалибраторов современных Пионеров. Там метод отличается от Наковского, но он более многошаговый - сначала ставится подмагничивание по равенству 400 и 10кГц (грубо), потом уровень, потом подгоняется эквализация на частоте 15кГц, затем проверяется нет ли при этм провала на 3кГц, затем цикл повторяется, потому что и ток записи тоже "уплывает" при таких регулировках. Это в 4х частотных Пионерах, а в 5ти частоный и более вообще весь УЗ перекручивается. Правда наличие процессора не очень благоприятно сказывается на звуке, но тем не менее...

А запись у данных Пионеров всё равно получается синтетическая и мёртвая в итоге, так что толку то от таких калибраторов крутых
Есть деки вообще без калибраторов, а пишут живо и воздушно, и данным Пионерам с супер крутыми калибраторами до них далеко, примеров масса.