(16-09-2011 22:23)Ниро писал(а):  

(16-09-2011 21:56)Yan писал(а):  

(16-09-2011 20:53)Михайло писал(а):  Володя, а 1000ЗХЛ?
а вообще, как не крути, а для души предпочту любому автомату возможность покрутить ручками

Упс да, калибратор 1000ZXL - это отдельная песня. Изощренне сложно представить. Спасибо за поправку, Миша.

А можете вкратце описать - это отдельная песня 1000 нака?

Ух, и как же это вкратце написать... попробую .
Когда я писал про "правильную" калибровку тока подмагничивания, с точки зрения теории магнитной записи, я несколько лукавил. Единственно правильного метода не существует даже в теории. Т.к. магнитная запись это набор компромиссов то их много. Один из основных, например, по максимуму отдачи ленты на средних частотах. Есть и другие. Так вот, обычная для автоматов установка тока подмагничивания по равенству уровней двух опорных частот тоже один из них, но может быть назван оптимальным лишь с большой натяжкой. Это скорее бюджетный вариант обусловленный сложностью реализации прочих. Но его и используют CR-7, 700ZXL и еще великая кагорта. "Красота игры" 1000ZXL в том, что он не просто хорош уже тем, что использует такой весомый критерий установки тока подмагничивания как максимум отдачи ленты на средних частотах, но и позволяет себе его, ток, корректирровать если последующие попытки выровнять АЧХ коррекцией EQ усилителя записи не приводят к результату. Алгоритм не останавливается на единственном критерии установки тока, даже таком формально весьма верном, как он использует. Причем диапазон регулировок bias, level и EQ столь широк, что переключателя типа ленты как такового и нет в 1000-м. Само количество частот замера, то что в 700-м их три, а в 1000-м четыре, в этом аспекте уже несколько вторично и не отражает имеющихся более важных, качественных, отличий.
Не скажу, что вкратце, но надеюсть поможет.

P.S. Основано на давних личных разборах "полетов", посему может иметь ошибки и никак не претендует на истину конечной инстанции .