(10-08-2011 22:06)seven писал(а):  1. вы сами себе противоречите, раз утверждаете что сетевое аудио только в начале своего развития и оттого "бесперспективно" в отличие от "перспективного" видимо CD, который достиг пика. Дела как раз обстоят ровно наоборот.

2. любой japan edition можно за 10 минут скопировать с полной проверкой контрольной суммы издания у вас и еще у десятка владельцев этого диска по всему миру - любые отличия в звуке cd-r копий обусловлены виной резака\отражающего слоя дурацкой болванки - т.е. проблема джиттера опять же CD-плеера а не флака как формата. Слушайте флаки напрямую с нормальных стримеров

3. альбомы во FLAC продаются на лейблах он-лайн. наивно будет ожидать, что на диске этот альбом каким-то волшебным образом вдруг заиграет лучше. С чего бы это?

4. фирма Linn например вообще забила выпускать CD-проигрыватели, а ее сетевые источники вроде последнего Акурейта или Климакса, уверяю вас, устроят по звучанию 99% людей причисляющих себя к серьезным любителям аудио. Доводилось ли вам слушать что-то из послоедних линновских источников?

5. хайрезное аудио лучше 16\44 и теоретически, и практически тоже

[/quote]

seven позвольте ответить на ваш вопрос , ибо тема очень интересная )))

1. малоинтересным я назвал сетевое аудио не по тому что оно находится в начале пути своего развития , а по тому что не известно или дойдет эволюция аппаратов для воспроизведения этих форматов до таких вершин как СД источники ...

2. копия и оригинал ... это земля и небо - эмпирика , болванка приготовленная в домашних условиях никогда не сравнится с матричным диском и тут 1000 и 1 фактор играет роль . к тому же физический носитель и виртуальный формат имеют принципиальные отличия в звучании , считывании , обработке данных ...

3.здесь дело не в том что звучит лучше виртуал, а в том что изданную на диске эту же информацию можно будет конвертировать совершенно в иной , так называемой референсной интерпретации ...на данном этапе развитию CD уделили больше внимания. Возможно в будущем ситуация изменится

4.Последних Линов я не слышал ...фирма уважаемая слышал ихние цапы и вертушки 90-х - очень музыкальные коробочки ... судя по конструкции и тех. решениям мой выбор падает однозначно на аппараты 90-х .
Многие уважаемые Английские фирмы и не только английские , после 2000- х поменяли прописку из хай - энд сектора на коммерческий сегмент . Тут наверно уже Действует правило спрос - предложение )))

5.вот этот пункт очень спорный ... SACD , HDCD , DVD AUDIO , CD AUDIO - как по мне важен не сам формат сколько его инсталляция ...лучше хороший CDA чем дешевый SACD . IMHO

---

и в заключение хотелось бы обратить ваше внимание на одну статейку - обсуждение аудиофильской микросхемы DAC TDA1541
здесь вы найдете несколько интересных моментов о форматах и хай рез ..чисто с практической точки и с точки звука

Прочитайте друзья ... весьма познавательно

WHY TDA1541A DAC ?
THE BIG QUESTION: Mr. Fikus, are you dogmatic about using old shit and why you deny the technical progress of our wonderful industry? Are you some kind of a lunatic, a gaslight advocate? Are you a hi-fi Amish? Are you on drugs? What is wrong with you that you do not like 24 bit/192 KHz and HDCD and SACD and VLSI chips?

Here is what I can say: There are two kinds of resolution: digital and analogue. We can talk in digital "language" and conclude, that a digital information can have a certain - say 16 bit - word length. And the chip that reads it must be able to operate with 16 bit length of words. But can it (DAC) put out the resulting sine wave with similar accuracy That is the KEY QUESTION.

Bits are the smallest measurement units which we can apply to the process. It is sort of like in digital cameras. Would you buy a 100 Euro Casio pocket camera which has a CCD with 10 million pixels or rather a 8 million Canon D30 XLR? The number of pixels on the casio is better, but it is all lost in firmware, compression, lens quality, accuracy of power supply, etc. In music reproduction, our CD has 16 bits. No matter what DAC we use - it is still 16 bits. That's means that we can reproduce a 2 V pp signal with accuracy of 2/65500 Volts.
So why the cheap DVD player with real 24 bits is not immediately better? Because increasing the digital resolution does not have a chance to come through the process. The fact that digitally speaking the chip can "understand the word -length of 24 bits" does not guarantee, that after reading it will output music of equally great nuance resolution. Remember - reading is not understanding. Just like with this text. Because the other elements which play role - the timing of impulses (clock) and the power supply stability and the analog stage - all have possibility to reproduce signal with accuracy of say 0,01 % which is 1/10000 which is far from 1/65500 and VERY FAR from 24 bit number, which is 2 to the 24th power, which is 65500 times 2 to 8-ght power which is A LOT. Actually it is 17 millions.
The non mathematical explanation is possible if we take the example of say the printer. Some printer manufacturer can claim the resolution of 20 000 dpi. This may be a valid claim for the ink injecting head resolution and it's software, but the "analog" result will be that the drop of ink will smear over an area 10 x bigger than its injector nozzle, and B) the paper structure has fibres 10 x bigger than the 20 000 dpi requires. So the picture limitation is in the paper ink interaction, not the head injector resolution. Not to mention accuracy of head movement on the rails, temperature of injectors, air pressure and humidity etc.

So somebody promising a resolution of 24 bits is effectively claming that he produced electrical device which controls the output signal to a wide range of loads with accuracy of one/17 millionth part of a volt.
THIS CLAIM IS NOT VERY SERIOUS. We take it with a grain of salt.
So dear readers, there is no correlation between increased number of bits above 16 and sound quality. At least it is not automatically guaranteed. I suggest we rather concentrate on the best usage of the bits which we have, than worry of these bits we don't have.

http://lampizator.eu/LAMPIZATOR/TDA1541%...A1541.html