(18-12-2007 10:54)Alexka link писал(а):[quote author=Максим М. link=topic=3940.msg77596#msg77596 date=1197962288]
[quote author=ole link=topic=3940.msg77594#msg77594 date=1197956903]
Да, это я ЭМИ за рок-музыку ругал.

Ну так что вы хотите, рок группы часто не могут нанять норм студии для записи своих дисков ибо ограничены в бюджете, вот и имеем что имеем.
[/quote]
В этом я не согласен. Джазовые и классические музыканты зачастую намного беднее рок-музыкантов, а записаны обычно намного лучше. И дело здесь по-моему в том, что джаз и классику (особенно) играют настоящие профессионалы и записывают тоже у профи. А рок-н-ролл - музыка дилетантов-самоучек. Кроме того, очевидно, что для шоу-бизнеса искренне пох. качество записи и конечного продукта в целом, главное продажи, а здесь, как и везде, больше рулит маркетинг, а не качество товара. Я не к тому, что рок-н-ролл чем-то плох, просто сложно ожидать хороших записей от парней из гаража в содружестве с акулами шоу-биза.
[/quote]
-вот-вот, это и удивляет. Причем лучше настолько, что сравнение попросту становится невозможным! Некоторые вещи нужно слушать с закрытыми глазами-и тогда можно точно определить где "стоит" какой инструмент, причем не только вправо-влево, а спереди, сзади... А вокал вообще прямо в лицо. Эффект присутствия, какая прелесть...
Но когда слушал свое последнее открытие-шведов A.C.T, играющих изящный арт-рок с ОООчень солидным хитовым потенциалом, впору было умыться горючими слезами-настолько жалким оказался звук... А ведь это был их даже не первый альбом.
Так что спасибо всем, кто заинтересовался темой, будем искать, думать, но только не лечиться от удифилии