dateline= писал(а):ууу, как все запущено... Виталик, это не мы делим, а ты нам приписываешь

Да ну? Может и приписываю, но вы даете такой однозначный повод так думать, что иного мнения у людей просто и сложиться не может.

dateline= писал(а):от те на... откуда дровишки? (я то знаю, что у мониторов и в этом, и в другом диапазоне все в порядке

Это на слух звукрежа там все в порядке. А с точки зрения адекватного воспроизведения музыки - далеко нет. В конце концов, человек просто не может знать все.

dateline= писал(а):дык, мониторы (Альтек, Танной, ЕВ) - широко известны, и АЧХ, в т.ч. снятые независимыми умельцами, широкодоступны, если хотеть найти. Все там в порядке. Это не продукция \"на пересиченного лоха\", а инструмент, рассчитанный на профессионала, предлагавшийся на очень специальном рынке с жесткой конкуренцией. Профессионала, ищущего инструмент для работы, на балабольство не возьмешь

АЧХ, снятые разными умельцами, можно рассматривать только в сильном приближении.

Ключевые слова, что такие мониторы - инструмент для профессионала. Сведение музыки предъявляет совсем другие требования к тональному балансу мониторов, нежели ее прослушивание.

Классная бытовая акустика, сделанная людьми, тонко чувствующимим музыку, и именно с целью ее эмоционального восприятия - это нечто одно, а мониторная акустика для профессиональной работы в студии - нечто совсем другое.
Миша, я убежден, ты сильно заблуждаешься, педалируя на мониторность как на достоинство. Кроме того, твои представления о роли АЧХ и тональном балансе, мне показалось, лежат на уровне базовых определений, а не на уровне действительного их практического применения. Я понимаю, что тебе это было просто не нужно в жизни и ты не только не "читаешь" АЧХ, но и наверняка не придаешь ее виду какого-то особого значения, кроме как ровная и хорошо. В этом отдельном вопросе у меня на порядок от твоего больше опыта, и если я говорю об области 300-800, то это почти доказанный факт, т.к. проведя в свое время сотни корреляций между АЧХ акустических систем и впечатлениями от их звучания, общую АЧХ акустики я давно определяю просто на слух.
По итогу, мне и многим другим звучание мониторной акустики кажется специфичным, по-простому окрашенным (недостача чего-то либо тоже разновидность окраса). Как ковыряльщику АЧХ, мне худо-бедно удалось обосновать это именно спецификой АЧХ, в которой диапазону примерно 300-800 Гц на 1,5-3 дб не хватает отдачи. Другие чувствуют просто интуитивно, что музыка играет как-то иначе, меняется их эмоциональный отклик на нее - как и должны вообщем-то чувствовать меломаны - просто душой. Так что ты не наш слушатель, т.к. игноришь в средних, то что не игнорим мы, а мы не твой, т.к. тоже куда-то упорно не въезжаем. Мир он вообще такой, ты в курсе.
Поэтому, можно мы будем иметь свое собственное мнение на этот счет, Миша? Истинных меломанов, которые слышат музыку превосходно, просто не так как ты, но которых ты почему-то считаешь недоросшими до чего-то лохами, очень много. Во всяком случае меломанов, сделавших свой выбор в пользу какой-нибудь Виенны или Фабера, гораздо больше, чем любителей мониторных Альтеков, это уж точно. И все не глухие, все люди свободы выбора, и уверен, им просто смешна вся эта возня вокруг истинности, легенд и каких-то неприходящих ценностей.