(18-06-2011 14:05)victorius писал(а):  Видно Вы мало имели дело с eac....просто нужно прожечь пару сотен болванок с этой прогой и скурпулезно изучить возможности именно прожига , а паралельно еще пользоваться другой прогой( в моем случае feurio) и тогда на этом контрасте все станет на свои места.Честно сказать фраза ..."Какая из программ лучше запишет на диск данные, снятые EAC, если не та же EAC?"... для меня 8 лет тому так-же утверждающей....но время и опыт показал что это все не так просто ( в деле верного переноса данных на диск)...даже та-же калибровка мощности лазера перед записью(а это является почти основным моментом для правильного прожига и верного чтенья болванки иными кдп) , не говоря уже о 1-й скорости которая почемуто плавает в какихто пределах 3-1 скорости. В принципе это не только мое мнение(много об этом написано на ixbt форуме....правда много пурги но вообщем мои наблюдения во многом сходятся) А вот верное создание образа ( при правильной настройке офсетов) на eac действительно(имхо) не имеет конкурентов....хотя я уверен что найдутся люди и скажут что есть куча прог которые более вернее и точнее.

В пользу Feurio, к тому-же, добавлю, что программа автоматом прописывает название трека в CD-text (если название изначально записано в свойствах WAV ) в отличии, например той-же Extractor - при добавлении трека или создании сборника.