(27-04-2011 23:05)AlexanderTD писал(а):   Так вы приравниваете flac к mp3, или же опишите критерии по которым вы разделяете FLAC на правильные loseless, и неправильные - которые как mp3?
Также выкладывание логов снятия образа и описания исходного CD\SACD вы предлагаете не учитывать, как и прочие косвенные факторы - места, репутации выкладывающих, отзывы прослушавших и т.д.? Тогда как, простите, отбирать правильные и где?

Что до ape- это не mp3, с точки зрения качества особых претензций к нему нет? Вот и чудно, по этой причине не мешало бы уметь и его.

на каком основании сделаны выводы по поводу того как и что я считаю? Я ведь всего этого (на что вы ссылаетесь) не писал


Повторяю еще раз:
ape хуже, чем flac потому, что грузит проц БОЛЬШЕ во время декодирования, что негативно отражается на качестве воспроизведения. Как архиватор он естественно ни в чем не уступает флаку. Именно поэтому разработчик Cplay не собирается делать в своем плеере поддержку ape.
То, что в сети много образов именно в ape не может служить аргументом на мой взгляд потому, что сеть и файлы в ней выложенные в большинстве своем не имеют никакого отношения к HI-Fi.
Безусловно, встречаются качественные образы (на нашем форумном фтп например), но на том же rutracker-e 70% содержимого с кривыми cue файлами (соответственно рипнуто криво), либо с недостаточным описанием дисков, с которых снимались рипы (соответственно непонятно происхождение диска) и т.д. Поэтому ориентироваться на сетевые файлообменники, когда речь идет в первую очередь о качественном звуковоспроизведении НЕ ПРАВИЛЬНО.