(23-03-2011 14:08)Dr.Hi-End писал(а):  

(23-03-2011 13:51)2234424 писал(а):  

(23-03-2011 13:48)Fat писал(а):  Цап стоимостью 400$ если он исправен, имеет по измерениям практически те же параметры, что и цап 2000-3000 зеленых....
Выводы делайте сами....

Но слушаем мы не измерения, а музыку и обсуждаем не звуки а музыку. А музыка не совсем меряется аппаратами , точнее совсем не меряется аппаратами.

Да он просто не может совместить одно с другим.Слушая музыку на своем Хай-Фай,если хотите на Хай-Енд мы получаем определённое удовольствие(кайф)....так вот этот кайф у горстки производителей аудио, измерян и переведен в математические формулы,они чётко знают,что предлагают слушателю.Так вот именно продукция таких производителей пользуется большим спросом в первую очередь,о таких аппаратах потом долго вспоминают,говорят и сравнивают с другими

Весь вопрос ГДЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ СПРОСОМ и У КОГО...
МАЙБАХ тоже пользуется спросом но нам то от этого не холодно не жарко...
Как то я спросил у племянника зачем еиу нужен такой сотовый телефон за 2000 зеленых с которолго могжно только позвонить. Других функций в нем небыло.
Ответ -- СТАТУС!!!!

---

(23-03-2011 14:08)VictorV писал(а):  Fat, вы неисправимы и что-то доказывать вам бесполезно - это было ясно еще на старом форуме, где вас забанили.
если все делать все только по измерениям и ТХ, то на выходе получается все что угодно, только не то, что потом становится легендой в мире аудио.
я уже приводил здесь слова разработчика одного из лучших ЦАПов современности Реймио (в постскриптуме сообщения):
https://hi-fi-forum.net/thread-27550-pos...#pid600219

Раз тут пошла такая пьянка приведу высказывания всеми обожаемого г. Лаври

I am well aware of the possible "marketing benefits" of doing things by the "generic audiophile rules". When I started with audio, I was quickly made aware of the rather long list of do and don't. The "funny" thing for me was how often I heard the phrase "it is so but I do not know why". "This sounds better but I do not know why". "That sounds better but I can not explain it". Of course the word "better" could be exchanged for image, depth, warmth and so on.

As an engineer, I just could not accept such reasoning. If you take that "audiophile list" to an extreme, then you must deny what you learned and experienced, you must avoid the urge to do a better job, because you agreed to follow a set of step by step rules like a robot. Your design will be made of certain preferred vacuum tubes or discrete circuits (no opamps), with least amount of negative feedback (that’s is nuts), powered by a toridal linear (and nothing else), the electrolytic are to be a certain preferred brand, the resistors have to be preferred brands, it has to run hot, glow in the dark and have at least one big Frankenstein knob...

Needless to say that many real serious advances in technology do not ever "make it" to the old "audiophile list".

You used the word "magic". In all fairness, why should I accept such magic, a dogma of "do and don't" coupled with "we do not know why"?
In an more ideal world, the users of the gear would prefer that I do what I do because I am a professional engineer and I "do know why".

In this case (the power supply), I do know why I chose to use a switcher. There are many "overwhelming considerations" why I used the switcher. I would not use it if a linear would be a better choice.

And BTW, if anyone thinks that a linear is costlier, they are wrong. As a rule, a switcher is costlier then linear.

I really do not have a big issue with any types of audiophiles. I prefer my type - do whatever it takes for great music and sound. But if the larger segment of audiophiles wants a big knob, that is fine with me. I see no crime committed. My personal preference is to go for best sound using whatever I can as a designer, and that always means one thing - I have to know why. There is no magic in engineering. It is not always all black or white, intuition driven by experience does play a role, and this statement true even for math. But following blindly is out.

I guess I did not answer your question in much detail. It would take a lot of time and space. Of course one can argue the advantages of a toroid (best containment of magnetic field), but then it has to be compared to the switcher which may have an advantage of a preferred frequency range (interfearance much above hearing), then there are heat issues (switcher is much cooler), and so on. At the end of the process, one has to compare the results in a well QUANTIFIED manner – HOW MUCH radiated noise and conducted noise is there, at what frequency (relative to the ear), what about the heat and its impact on the other circuits… And then one gets to look into adding solutions to the problems (such as additional filtering, supply location and orientation and much more)… There is just too much to be said that I can not put down in a post. It would take a whole book...

Regards
Dan Lavry
Честный инженер, честно ответил....
А перевоспитать меня не получиться, можно только ЗАБАНИТЬ....