(04-03-2011 04:49)tolly125 писал(а):  

(01-03-2011 17:30)vitaly писал(а):  Алчевский Виктор абсолютно прав - чем хуже тракт, тем лучше себя ремастеры ощущают -тем более он профи в этом вопросе ! То что у вас под рукой -не показатель совсем.... к сожалению

Это вполне логично. Чем хуже тракт, тем невозможней услышать и на превопрессе то, что его отличает от ремастера. А, что ремастеры всегда хуже (в той или иной степени) тоже логично. При ремастеринге можно только что-то безвозвратно потерять из оригинала и больше ничего хорошего не сделаешь. На мой взгляд ремастеринг - это бизнес такой. Иначе, как ещё можно заставить обывателя купить один и тот-же альбом второй раз. А назвав своё творение "super gold digital remastering" можно заставить купить и третий раз...

Абсолютно согласен с "Чем хуже тракт, тем невозможней услышать и на превопрессе то, что его отличает от ремастера."(с) -добавлю и не только что его отличает от ремастера и на оборот
Не согласен что "ремастеры всегда хуже (в той или иной степени) "(с)- хуже чего?, - идентичного ему (лейбл,страна производитель) не ремастированного диска?- для примера возьмите любой не ремастированный Deep Purple на WB и сравните с ремастированным на AudioFidelity думаю ответ будет очевиден.
"При ремастеринге можно только что-то безвозвратно потерять из оригинала и больше ничего хорошего не сделаешь."(с) можнои потерять -если этим занимались дилетанты, -а если грамотные понимающие звукорежиссеры.
Я ведь говорил о хороших ремастерах не обобщая.
А по поводу того, как можно заставить купить кого то чего то ,так здесь на форуме очень много примеров разных - понаглядней