(13-02-2011 19:57)Alex Nikitin link писал(а):Разговор был о стандартах, в \"скорректированном\" стандарте 1981 года не изменены основные постоянные времени, изменения касаются только ВЧ (+2 дБ на 10 кГц и т.д.), так что слойные потери здесь опять-таки совершенно не при чём . Про отклонения от стандартов речи не было вообще, мало ли как они нарушались .

Вот здесь очень наглядно видно как выуручивается тов Никитин
Речь была о ходе частотной характеристики при воспроизведении тест-ленты "нового" образца. И тк она сделана под немного другой ход АЧХ ленты - разница со старой заметна уже на частоте 4кГц. (1дБ-1,5дБ ) и, естественно, она будет и на 10кГц(аппроксимированно 2-2,5дБ) и на 18кГц (3-4дБ).
Ну а если не лениться и посмотреть на несколько постов ранее из-за чего начался разговор - то речь была именно о нестандартных УВ в довольно большом кол-ве дек.
Так что не надо, тов Никитин, искажать ход дискуссии.

(13-02-2011 19:57)Alex Nikitin link писал(а):2) Насчёт постоянной времени - наворочано столько, что даже раскапывать, где какие концы, нет смысла. На самом деле всё просто - есть один и тот же УВ, одна и та же тест-лента, а при разных головках для получения ровной АЧХ воспроизведения требуются разные постоянные времени.

Не прикидывайтесь шлангом!
Я объяснил более чем понятно.
При разных головках и одной и той же тест-ленте требуются разные постоянные времени именно потому, что изначально эти УВ настроены под разный ход используемой при настройке тест-ленты.. Это первая причина.
Или плохо настроены - это вторая причина. Потому, что вопросам согласования с головкой значения особо не придавалось и к теоретически рассчитанному с пост. времени 120мкс УВ вешалась головка и больше ничего не корректировалось.
Ну и иногда пост. времени УВ была меньше стандартной - это третья причина. Я Вам показывал уже это как-то на примере деки Сони. Вы там даже не могли завал на 10кГц правильно рассчитать исходя из схемы...

(13-02-2011 19:57)Alex Nikitin link писал(а):\"Разработчик\" действительно считать не умеет. Читать и писать тоже не особенно . В сообщении сначала шла речь о Nakamichi 670-680 и я привёл пример с 680-й. Теперь разговор почему-то пошёл о 670ZX и 680ZX. Но даже у этих двух дек никаким дополнительным подъёмом АЧХ на НЧ и не пахнет, поскольку увеличенная НЧ постоянная времени у 670ZX компенсируется меньшим сопротивлением нагрузки УВ (20К вместо 100К у 680 и 680ZX) и реальная АЧХ у 670ZX даже имеет некоторый завал на НЧ (порядка -1 дБ) по сравнению с 680 и 680ZX.

Никитин, хватит выворачиваться наизнанку, Вам это не поможет! Я довольно наглядно показал всем, что был абсолютно прав в своем посту - пост. времени в одном случае 4050мкс, во втором 3315мкс, приведя куски из схем. Ни 20кОм нагрузки, ни 100кОм ситуацию в корне не меняют, т.к. это довольно большие величины сопротивлений по сравнению с сопр. корр цепи на НЧ. По результатм моих измерений, на НЧ у 670го имеется подъём до +(3-3,5дБ) по сравнению с другими аппаратами и другими Наками.
Свои рез-ты приводить не буду, (а то у Вас аллергия) приведу чужие, но они с моими примерно сходятся. В клетке 10дБ.


Так что "бред" кажется только тем, кто, к сожалению, недостаточно глубоко разбираются в физике и процессах магнитной записи. И это печально.


Р.S А дружный хор двоечников форуму имиджа не прибавляет