(13-02-2011 02:32)VeschiiOleg link писал(а):О, привет Гена, ты и тут пургу гонишь? Не сидится на Крайнем Севере?

Постоянная времени снизу (тау1) у некоторых Наков, старых, например 670-680го чуть больше 4000мкс, вместо 3180мкс, что обеспечивает несколько больший подъём на НЧ в районе 50Гц и ниже. Но новый стандарт распространяется на ход кривой выше 2кГц(тау2). Поэтому при воспроизведении на 4кГц там нет завала в 2дБ, как было раньше, ну и на ВЧ соответственно ситуация получше будет.

А вообще я давно пришел к мнению, что стандартную пост. времени тау2 надо увеличивать с 120 до 130-140мкс, тогда большинство дек будут наиболее гарантированно компенсировать слоевые потери большинства лент разных производителей. Ну и соотв 70мкс примерно до 80-85мкс.

В целом я стараюсь не комментировать писания Вещего Олега, в первую очередь потому, что любой подробный комментарий тех глупостей, что он пишет, приводит к их умножению с его стороны и больше ни к чему. Примерно 90% того, что пишет этот деятель, не соответствует действительности. Но те читатели форумов, которые недостаточно понимают в вопросе, могут легко принять написанное Олегом за правду и так его глупости распространяются дальше.

Сейчас, на примере данного сообщения В. Олега, я очередной раз разберу, где тут 10% правды и где - 90% неправды. И, заодно, можно будет посмотреть на реакцию автора - он тут же начнёт выкручиваться и нагромождать больше и больше неправды, на опровержение которой просто нет смысла тратить время .

Итак, В. Олег сообщил нам следующее:

1)

(13-02-2011 02:32)VeschiiOleg link писал(а):Постоянная времени снизу (тау1) у некоторых Наков, старых, например 670-680го чуть больше 4000мкс, вместо 3180мкс, что обеспечивает несколько больший подъём на НЧ в районе 50Гц и ниже.

Это не соответствует действительности. У того же 680-го Накамичи постоянные времени цепи коррекции - 120мкс и 3300 мкс, причём дополнительного подъёма на НЧ там нет, поскольку некоторое превышение НЧ постоянной времени (3300 мкс вместо 3150 мкс) полностью компенсируется дополнительным завалом на НЧ АЧХ всей схемы, так, что результирующая АЧХ УВ практически полностью соответствует стандарту.

Корректной информации - 0%

2)

(13-02-2011 02:32)VeschiiOleg link писал(а):Но новый стандарт распространяется на ход кривой выше 2кГц(тау2). Поэтому при воспроизведении на 4кГц там нет завала в 2дБ, как было раньше, ну и на ВЧ соответственно ситуация получше будет.

В сделанных согласно оригинальному стандарту деках никаких "завалов в 2 дБ" не было и раньше - достаточно посмотреть АЧХ старых Наков и других правильно отрегулированных аппаратов. Как раз наоборот, именно "скорректированный" стандарт 1981 года узаконил завал на ВЧ в канале воспроизведения. И, разумеется, эта "коррекция" не имеет никакого отношения к "тау 2".

Корректной информации - 0%

3)

(13-02-2011 02:32)VeschiiOleg link писал(а):А вообще я давно пришел к мнению, что стандартную пост. времени тау2 надо увеличивать с 120 до 130-140мкс, тогда большинство дек будут наиболее гарантированно компенсировать слоевые потери большинства лент разных производителей. Ну и соотв 70мкс примерно до 80-85мкс.

Рекомендации по увеличению постоянной времени до 140 мкс вместо 120 давал С. Агеев в одной из веток на Вегалабе и подобная практика существовала у многих производителей (поздние деки от Technics использовали постоянную времени около 135 мкс для пермаллоевых головок). Собственно, вот эта информация (хотя из написанного В.Олегом создаётся впечатление, что это он сам открыл и "пришёл к мнению") - это те самые 10%, которые соответствуют истине в этом его сообщении. Объяснение же В.Олега, зачем именно это нужно делать - опять-таки неправда. Увеличение постоянной времени в УВ по сравнению со стандартной - это один из способов (простейший, но не единственный) скомпенсировать дополнительные потери на ВЧ у пермаллоевых и сендастовых головок. Для хороших ферритовых, аморфных и кристаллоевых ГВ плоская АЧХ воспроизведения (с использованием тест-ленты) получается при стандартных постоянных времени и их увеличения не требуется. Слойные потери здесь совершенно не при чём - они зависят только от ленты и скорости движения, но никак не от ГВ.

Корректной информации - 10% (и то, можно сказать, спёртой из открытых источников и приписанной себе )

Итого - 10% корректной информации, 90% дезинформации. Точно так же можно разобрать практически всё, что пишет на форумах Вещий Олег. Проценты для конкретного сообщения могут изменяться, но среднее содержание точной информации там так и держится где-то около 10% . Вас предупредили .

Алексей