(10-02-2011 22:23)Fisha link писал(а):[quote author=omm link=topic=23726.msg623496#msg623496 date=1297358078]
[quote author=Гаруспик link=topic=23726.msg622886#msg622886 date=1297322724]
[quote author=omm link=topic=23726.msg622779#msg622779 date=1297292168]
[quote author=Гаруспик link=topic=23726.msg622730#msg622730 date=1297286884]
Но фотик с большой матрицей и сменной оптикой, если это не ударит по бюджету, почему бы и нет?

Лично я для себя определил такую основную причину, почему не брать такой фотик: если камера недостаточно маленькая, чтоб нормально поместиться в карман, то придётся её носить в сумке. Но так же можно в сумке носить и небольшую зеркалку. То есть получается два варианта: или компактная камера в кармане (пока это может быть только мыльница), или зеркалка в сумке.
[/quote]

Вы Сони Nex или Олимпус Pen в руках держали? Это абсолютно карманные варианты при 3-х кратном зуме. Тем более, когда у меня была мыльница (крошечный ультразум от Фуджи) я носил её на поясе, как телефон. Это удобнее чем в кармане.
[/quote]
Толщина большая с объективом, тем более с зумом. Самый тонкий - Панасоник DMC-GF2. Толщина тушки 33мм + объектив самый тонкий фикс наверно больше 20мм, будет сильно выпирать http://a.img-dpreview.com/previews/panas...SideTd.jpg К тому же Панасоник самый дорогой из подобных камер. Ещё к нему нужет хоть один объектив, кроме фикса - это ещё плюс к затратам. Ещё для такой камеры наверно желательно чехол какой-то - это ещё добавит толщины. На поясе - это вариант, можно подумать.
[/quote]
это только я один выбирал камеру по качеству объективов, рисунку и красоте фото?
[/quote]
Если ты цену не учитывал, то таких точно немного
А красота фото - это вообще понятие растяжимое. Вот некоторым тут велосипедисты не понравились, а на мой вкус так даже очень неплохо.