(29-01-2011 11:23)Михайло link писал(а):[quote author=janikol link=topic=6515.msg609817#msg609817 date=1296289008]

Михаил, а если тракт прозрачный т.е. он в идеале, и апараты сравниваются лоб в лоб при абсолютно равных условиях?
сотый Филипс первую минуту звучит как то необычно, но если внимательно послушать, половины инструментов (нюансов, деталей, послезвучий) их там просто нет, но зато есть например голос, т.е. хорошая серединка. Думаю это не отсебятина от конкурирующего Филу апарата, есть например любимые диски на которых лично я знаю как звучит и \"рассыпается\" каждый колокольчик, который при прослушке на сотом Филе завуалирован так что почти отсутствует
но зато Филипсы красивые, особенно загрузка-выгрузка диска

не уверен, что согласен с вами. про детали и послезвучия.
да, первые Филипы - это не режущий ухо современный "хай-рез", но так и настоящая Музыка тоже ухо не режет. сравнивать нужно не с аппаратами, сравнивать нужно с натуральным звуком в естественных условиях. среди бюджетных аппаратов (как новоделов, так и винтажа) в относительно сравнимом бюджете я конкурентов Филипсам, особенно в области натуральности, естественности, музыкальнсти - просто не знаю.

а вообще, см. мой пост выше - мне уже не интересны СД как носитель. ЛЮБОЙ СД-ДА транспорт - это обман, и противоестественное извращение. Про ЦАПы отдельно говорить можно - так это все равно не про Филипсы

[/quote]
Михаил, сотку я сравнивал не с новоделом а с простеньким стареньким Маранц 72, стоит он на порядок меньше Фила, до натурального звука им всем оч. далеко, вообще я музыкант-саксофонист, правда не профи, но кое что слышу