(14-11-2010 14:06)VeschiiOleg link писал(а):[quote author=Yan link=topic=9119.msg542487#msg542487 date=1289725981]
Такие измерения, могут показать лишь степень исправности или неисправности конктерного экземпляра. С таким успехом можно написать что-то вроде, \"переставил ЛПМ из одного ZX-7 в другой ZX-7 - детонация упала на 30%\". И о чем это говорит? Ни о чем, кроме того, что один из них в худшем состоянии.

Верно, но так как в данном случае опреация производилась с одним и тем же ЛПМом, , то можно сказать об относительном улучшении результата (относительного его исходного состояния). Так годится?
[/quote]
Нет, не годится. Было два ЛПМ, ZX-9 и Dragon, если бы они до всяких перестановок полных или частичных, оба соответствовали спецификации производителя, то как и что между ними не переставляй, выиграш был бы мизерный, как и говорил Djfirst. А так ни о чем, кроме того, что я сказал ранее, это не говорит - так Вами воспеваемые 30%-50% улучшения, в данном случае обусловлены не преимуществами двойного прямого привода, а изначально различным состоянием этих ЛПМ. Точка.

(14-11-2010 14:06)VeschiiOleg link писал(а):77,5мВ это соответствует 0VU
...
Именно так. Сервис мануал ЗХ-9, стр.9, степ 3., ремаркс 1.

Нет. 200нВб/м == 0dB соответствует напряжение 90мВ в указанных контрольных точках. Прочитайте, пожалуйста, повнимательней, весь третий шаг, а не только его первый пункт. Если останетесь не согласны, я приведу доказательства.

(14-11-2010 14:06)VeschiiOleg link писал(а):Если Вы заметили... Смысл понятен.

Несомненно, мне смысл понятен - много воды и никакого толку. То, что он что он "менее прочный чем феррит и сендаст" - факт, но вашего утверждения "высокопрочный "пермаллой"" не доказывает, как нет подтвеждения "цифра 15000, приведенная в других брошюрах".
Или Вы представляете документальные доказательства вашим утверждениям: "Это высокопрочный "пермаллой" и "Ресурс 15000часов", или я получаю неоспоримое подтвеждение, что Вы выдаете за факты ваши домыслы.

[sub]P.S. Олег, можно было же было сразу сказать, мол, да, точно, недоглядел, спутал. С кем не бывает. Так нет, уперто затягивает себе на шее удавку. Ну, в добрый путь. В целом мне противно это занятие, но раз по другому не выходит приучить человека писать после утверждений, в которых не уверен на 100%, что то в роде "по моему мнению" или "я так думаю", то потерплю.
[/sub]