Вот такой сюжет, ни много ни мало.

Прежде всего ознакомьтесь с <a href="http://dom.hi-fi.ru/forum/5/48473" target="_blank">http://dom.hi-fi.ru/forum/5/48473</a>

Эта ветка, собственно, и навеяла. Да и давно не было здесь ничего интересненького.
Неоднозначный, но безусловно яркий персонаж хай-фай.ру Рауль Санчез - иногда большая умница. Он поднял очень интересную тему. Когда я прочитал первый пост ветки, я как-то вдруг сразу понял, о чем он хочет сказать. У него получилось довольно внятно сформулировать и описать нечно большое и важное, что лежит в области тонких чувственных ощущений слушателя, и до сих пор не имеет внятного определения. Если такие качественные характеристики звучания как детальность, динамика, разрешение и т.п. давно и прочно засели в удифильской терминологии и люди аудио легко ими оперируют, понимая друг друга, то здесь уже сложнее, т.к. описать явление трехмерного звучания так, чтобы человек вас хорошо понял, также непросто, как передать человеку ощущение, которого он никогда раньше не испытывал или не замечал.

Почему бывает трудно или даже невозможно объяснить человеку, что это такое, когда вот эта акустика дает много музыки, а вот та меньше музыки, там много жизни, там мало? Как рассказывать о любви тому, кто еще никогда не любил? Наверное, по той причине, что наша чувственная область обычно плохо ложится на вычислительную линейку разума, который требует формализации всего и вся. По той же причине трехмерное звучание точно так же плохо выделяется удифилами в отдельную характеристику - ощущение не описывается количественно. Его не бывает больше или меньше. Есть понятия ешелонирования, локализации, сцены, но это все не имеет к этому, пожалуй, никакого отношения. Настоящая проблема в том, что не так уж часто ЭТО встречается. Сравнительно редко. Скажу более. Подмечено, что не каждый-то и выделяет это как отдельное явление, или характеристику звучания, даже если слышит саунд с ЭТИМ. Человек может слушать, отметить музыкальность, ему понравится, он уходит с впечатлением о чем-то особенном, но при этом трехмерный ЗО, как отдельную характиеристику саунда, он не обязательно дифференцирует. И, наверное, это даже более чем нормально. Потому как трехмерный ЗО (хороший термин подобрал Рауль) это прежде всего большая, огромная естественность звуковых образов. А нормальное ли выделить естественность звуков при прослушивании, если мы сталкиваемся с нею каждый день в реальной жизни? Вернее наши уши. Для них естественные звуки - ежедневная пища изо дня в день. Парадокс, но иногда человек может определять звучание как ясное, детальное, какое угодно, но так самостоятельно и не сформулирует, что оно трехмерное, т.е. правдивое как сама жизнь. Почему? Да потому что это нормально. Точнее и не скажешь: "В такой забывчивости, кажется, и состоит главная особенность ТРЕХмерного ЗО: человек не ощущает прилива чего-то хорошего, он забывает о дурном. Состояние при прослушивании незаметно достигает нормы, а норма, как вода для рыбы, неощутима".
Качественно можно попытаться описать примерно так. Это ощущение большой естественности звучания. Будто вата вылетает из ушей, сразу наступает состояние большого акустического комфорта, погружения в естественную акустическую обстановку места записи. Вы не сомневаетесь в месте прослушивания, вы там, в эфире, в акустической среде, и вам не надо ничего домысливать для этого. Еще не заиграла музыка, только включился тракт, а ушам уже хорошо, они верят как верят, когда это просиходит в реальной жизни. ЗО обьъемны, округлы. Не нарисованы на листе ватмана и расставлены вокруг по-дальше и по-ближе, а воспринимаются именно объемными, как в жизни. Звучание рождается из ничего и уходит обратно в пустоту, точно как рождаются звуки в жизни. Причем, все это похоже не зависит от тонального баланса. Звук может быть даже грязный и мутный, но при этом трехмерный и живой. И разница эта будет как разница для глаз между двухмерным кино с одной стороны - картинкой, которую вы видите в кинотеатре с яркими красками, четким изображением, классной контрастностью, и, с другой стороны, - голографическим изображением принцессы Леи в "Звездных войнах" - грязной, бесцветной, интерлейсной, с постоянными помехами картинкой, но по-настоящему трехмерной в воздухе, а потому для глаз более реальной. Такая вот аналогия.

Я припоминаю такое свойство в звучании топовых Проак Д100, Орфеусов, по-моему что-то от Динаудио каких-то поймал, помню была какая-то настройка Мореля, которую, кажется, как раз застукал у меня Ростислав, так она давала такой натуралистичный эффект присутствия, причем общий тональный баланс акустики был неважным, а звучание даже грязным. Не знаю, от чего зависит наличие или отсутствие трехмерного ЗО, да меня и не сильно заботит физика явления. Но, думаю, что дело совсем не в тональном баланса. Быть может, это фазовые явления на первостепенной важности которых наставивает Лихницкий. Я знаю многотрудные опыты деда, сам убедился, что фаза важна, но не факт, что это именно там. Быть может, это свойство динамиков или динамиков и их взаимодействия с акустикой помещения. К примеру, вся акустика на динамиках марки Вифа, которую я слышал - СФ Минуэтто, Снелл, МВВ Клячина, Проаки, ДжПиДаблю АП2 и АП3, при любом тональном балансе всегда давала строго двумерные плоские образы. Даже супермузыкальные, просто великолепно тонально сбалансированные СФ Минуэтто и Снелл были в этом смысле безжизненны. А тот грязный, тонально кривой Морель был, сволочь, живой и такой настоящий, не говоря уже о Проаках Д100.

Это важно. Это интересно. Давате поговорим об этом. Давайте поговорим о любви прежде всего с теми, кто точно знает что по-настоящему любил, но не забудем также и тех, кто искренне хотел бы полюбить. Давайте откроем для себя третье измерение.
;)