(09-10-2010 11:40)VST14 link писал(а):[quote author=selivan link=topic=20921.msg514764#msg514764 date=1286530118]
Хорош также Павло ШТЕПА, Московство. Его можно в инете качнуть.

Вот это ржач Пробегал это чтиво года 2назад - я думал это прикол БОльшей мурени не читывал Там можно взять хотя бы только Вступления, сесть например с вами, да с парой нормальных книг по истории старших классов (ну так чтоб польстить самолюбие - можно авторов и получше и не из школьной программы)... и каааждый абзац (Буквальнооо!!!) понаходить не просто ерундени и ошибок, а противоречий даже между тем что писал автор
http://politiko.com.ua/blogpost10825 У меня нсколько иное мнение, но даже этот индивид понаходил нессответсвия Мне особенно понравилось: "Если бы современного среднестатистического школьника попросили бы коротко написать политическую историю Украины, то вышел бы подобный опус."
Какбэ читать можно что угодно... но не надо ж потом выдавать это за историческую правду, ссылаться с данный источник и брать цитаты, тк ничего общего с историей данное произведение не имеет.
Хотя... а действительно - пусть все почитают
[/quote]

у чела есть пунктик, да что там - пунктище, по поводу СССР. на этом на нем и отигриваются. а остальное так пафосно прокоментировать?

а потом, что такое нормальная книга по истории?
и уж чего-чего, но школьные учебники я бы к ним не причислял. бреда там не многим меньше, чем у Шпета.
я своего учителя истории и так доставал неудобными вопросами, по поводу нестыковки учебника со здравым смыслом. на что он отвечал: "а хрен его знает... но учебная программа..." а будь у меня интеренет и доступ к инфе... считал бы он дни до моего дембеля со школы

как пример, избитая тема, монголо-татарское иго.
такой момент, если кто еще помнит уроки истории, в учебниках было, что приказы в орде гонцы разучивали в виде песен, потому как из песни слово не выбросишь, и соответственно не забудешь... текст приказа. мать его так.
уж не знаю, кочует ли этот бред в нынешние учебники... но тему отсутсвия письменности у орды упоминать в среде сюрьйозных историков не принято. ато дисерами многих можно будет подтереться...
так почему этот песенный бред вообще попал в учебники? да потому, что составители учебника основываясь на ряде стандартных методик должны были как-то объяснить существование империи орды при отсутствии письменности. чел, что писал тот раздел, понимал что это абсурд. империя без письменных указов и прочей админволокиты существует не более недели... придумал мульку, школьникам прокатит...
щя проще, смолчали о письменности и ладушка. принято считать что орда была...
а сегодняшние иследования говорят.... "это бред какой-то" (с)
вон Гумилев, чего только не выдумал, дабы обьяснить какого... те кочевники двинули в поход... так как все его исследования кочевников говорили об обратном. все что смог придумать - взрыв пасионарности. взрыв термоядерного бульбулятора среди степи... дальше больше. его ведь только просили хоть как-то обосновать офигенную численность орды... с численностью не получилось. а под конец Гумилев еще выдал, что по результатам своих исследований он ига не находит. тоесть, он допускает, что орда прибегала... но ига небыло. дома забыли в спешке, что ли.
сегодня уже достаточно иследаваний, которые разносят байки о монголо-татарском иге в пух и прах, а всю литературу на эту тему опускают до уровня макулатуры.

так а что же было на самом деле? ведь таки что-то происходило... многие города были разрушены...
ну... если докапываться до сути, то многие герои становятся антигероями, и наоборот...
и ваще, с оглядкой на кремлевскую политику и некую нестабильность последнего времени, это крамола почище украинкого буржуазного национализма

я это не ктому, что Шпет - истина в последней инстанции. нет, но рациональные зерна в его книжках есть. да и критикуют его в основном за высказывания о эпохе СССР. с остальным спорить сложнее...
я больше к тому, а что считать НОРМАЛЬНОЙ книжкой по истории?