(Вчера 09:52)baheba писал(а):  На записях джаза 60 гг.отчётливо слышно,что писали фонограммы микрофонами

Если брать стадионные выступления, там совершенно другая, проф. техника. Те современные записи сделанные на стадионах с проф. акустикой воспроизвести в домашних условиях даже близко, проблематично.

Но, мы говорим о звукозаписи. И если взять те легендарные джазовые записи ( имею в виду- американских джазменов. Т.к , европейских джазменов 40- 60гг я не знаю), записи на шеллаке 40- х годов, затем с начала 50- х на виниле в формате "моно" , то в фонограммах этих исполнителей, всё на своих местах. КИЗ расставлены правильно и слушатель получает максимум удовольствия от воспроизведения оркестров и малых составов.
Примерно с 59 года началось распространение " стерео" в мире. Никакие саунд инженеры еще не знали, как правильно располагать исполнителей по- канально.
По- этому, в ранних европейских стерео записях смещен баланс каналов влево, или вправо: ритм секция в одном канале, все остсльное и вокалис (ы), в другом. Реальная двухканальная запись, но не как ( в современном понятии) не " стерео".
В штатах, такое положение дел поняли раньше. По- этому, американские ранние стерео- записи звучат правильно : ритм секция ( бас и барабаны) посредине сцены, всё остальное расставлено по- каналам таким образом, чтобы не ощущался"перекос каналов" из- за большей энергетики в каком - либо из каналов.
Вот потому, например" ранние американские записи The Beatles в стерео звучат полноценным " стерео". А европейские ранние записи тех же Битлз, звучат как двухканальная запись. Моно версии более интересны и правильны с точки зрения слушателя.
Парадокс в том, что для коллекционеров и слушателей ранние стерео релизы 50-60гг, стОят дороже, чем эти же релизы в моно.
Но поздние моно релизы конца 60-х, оцениваются выше, чем этих же лет стерео релизы. Это всё отображено в соответствующих прайс- каталогах.