(21-04-2025 14:14)kastet78 писал(а):  1. Я писал "избыточная", значит превышающая разумную достаточность.
2. Ширик, а в моем случае автомобильная головка с полипропиленовым диффузором оказалась предпочтительнее.
3. Сбалансированное звучание без явных перекосов, где и жесткости диффузора с избытком будет, тем более в сравнении с бумагой.
4. Можно подумать, что шелковый купол продемонстрирует большую жесткость.
5. Очень не здоровая реакция, особенно учитывая на сетование об отсутствии послезвучий в микрофонных записях.

1. Разумная достаточность - а как ты ее определил? В данном случае речь не о твоей конкретной акустике и системе, но есть два направления в динамиках - "мягкие" и "твердые". Мягкие - бумага, полипропилен, шелк, твердые - металлы, керамика, карбон, кевлар, стекловолокно и т.д. Мягкие динамики более певучие, но менее детальные и окрашивающие звук.
Полипропилен в чистом виде (не путать с, например, вспененным аэрозолем от Аудакс) - это очень своеобразная штука, и в наше время их не ставит в акустику практически никто, кроме англичан во всякие ВВС мониторы и их производные. Но и там они с покрытием мастикой.
2. А ты сравнивал вообще? В 99-м это было сделать практически невозможно, я понимаю, но признайся честно - что подвернулось, то и поставил.
3. Ну не шути так. Бумага разная есть, и есть очень жесткая за счет армирования или других технологий. У меня современные 12-тидюймовые динамики на басе, с ходом 22мм, без армирования, кстати, но очень жесткий диффузор.
Все дорогие ширики делают из бумаги (дорогие это 40-80 тысяч евро за пару), потому что бумага самая "певучая".
5. Да хрен с ними, с послезвучиями, у себя я их тоже не могу записать.
Но ты синтетику у себя услышь, и обрезанные ВЧ.

---

(21-04-2025 19:12)kastet78 писал(а):  их изделия были венцом инженерной мысли своего времени.

И полным дерьмом по звуку.