Цитата:Ну, почему же? Такая трактовка удобнее для понимания сути. Агеев упоминает, что за счет гистерезисных явлений перемагничивания зависящих от величины тока подмагничивания потери разных ленты ведут себя по-разному при промагничивании в глубину (т.е в толщину). Выскокоэрцтивные ленты требуют больших токов. Другими словами при одинаковой геометрической толщине слоя, но при разных токах , эффективная толщина получается разной. Поэтому и разные потери у лент 1 и 2 типов. И разные полюса перегибов. Об этом тоже Агеев говорит, несколько ссылок были приведены.
Да и практические измерения это подтверждают.

Да ты на перевес с Агеевым прямо оба адмиралы очевидности.
Но есть нюанс, если стоит задача одинаково реализовывать ленты по низам в том числе и разные типы лент - dS10K должна быть близкой к одинаковой между типами изначально + анализ должен производиться не на 1й ленте каждого типа, а на куче разных в статистике.

Только тогда, когда УЗ будет накручен оптимально на среднее по больнице по лентам - можно будет говорить о том, что аппарат способен раскрыть потенциал их большинства.

И дополнительные фантазии по поводу радикально других слойных потерь у лент разных типов - развеются.

При одинаковой накрутке ТП по dS10K - оказывается что для достижения ровной сквозной АЧХ на 2/4 типах, а точнее подавляющем большинстве лент - ступенька в УЗ отн. первого типа на разницу в тау 120/70 зеркально - нужна и от неё никуда ты не денешься.

Да! будут ленты, которые при таком сетапе УЗ будут иметь "пузо" в средневысоких частотах, но таких лент меньшинство и это, как верно подметил тов. Avadon - особенности структуры ленты в глубину и такое проявляется в основном на всяких экзотичных технологиях изготовления лент, например как два слоя - DC - Double Coating у Аксий/Fuji. (хотя они в основном рисуют аномально задранные СЧ только на некоторых своих первотипных и металлических лентах, но не всех)

Но нарулив УЗ только под них - мы гарантированно получим либо яму в зоне 2-8 кГц на остальных, более стандартных по структуре, лентах либо в попытках скомпенсировать завал этих частот подмагничиванием на них (напр. калибруя ленту по двум точкам) - более типовые ленты будут в недоподмаге со всеми вытекающими.

Ровно по этой же причине - я категорический противник изначальной настройки УЗ по топовым лентам типа TDK AD/AR-X / SA-X / MA-XG, а уж тем более по всякой двухслойной экзотике с подмагом и АЧХ ленты сильно отличающегося от референса.

УЗ нужно настраивать по начально-средним лентам, лишь совсем слегка корректируя АЧХ УЗ впоследствии, если требуется, таким образом, что бы и на топовых и экзотических лентах не было сильного отклонения АЧХ от ровной...(в рамках 1/2/4, FeCr не в счёт)

И я повторюсь, если всё сделать правильно, и соблюсти в том числе одинаковые критерии по промагничиванию вглубь - dS10K - мы неизбежно получим необходимость ступеньки на 2/4 типах отн. первого. Потому что нет у однослойных лент разных типов - радикально разных слойный потерь. Нету. Это выдумка тебя и твоих, таких же как ты, любителей перекручивать зарубежные труды на свой лад.