(18-10-2024 09:20)Pure Magnetics писал(а):  А кто писатель? Сказочник Агеев?

Как-то не слежу в последнее время за публикациями.
Вам не трудно перечислить, почему сказочник?

(16-10-2024 17:44)VeschiiOleg писал(а):  Вот тут, например, написано, что:
1. В идеале слойные потери хромовой ленты должны соответствовать своей постоянной времени (конкретно 70мкс). Соответственно оксидной - 120мкс. Т.е они разные.
2. Идеального совпадения нет, поэтому реально для 2 типа надо не 70, а 85мкс..

Нет, здесь что-то не так, дословно не помню, но в статье имелось ввиду иное.
Видимо, Агеев сокращал статью по просьбе редактуры, и получилось не очень понятно.
Головки имеют потери в сердечнике, которые плавно снижают ЭДС воспроизведения с ростом частоты, примерно на 0,3-1,3дБ на октаву в зависимости от материалов и конструкции сердечника.
И чтобы снизить неравномерность АЧХ и влезть в допуски, повышали Тау.

Слойные же потери зависят только от соотношения длины волны (скорости движения ленты) и толщины магнитного слоя. Они не зависят от формулы магнитного порошка.

Выбор значения компенсации 70мкс по логике вообще не был связан со слойными потерями, это был необходимый компромисс для уменьшения заметных шумов тракта записи-воспроизведения кассетников в 1969-70м годах принятия стандарта.

А вот для двухслойных лент Type-III FeCr с малой толщиной поверхностного слоя хромдиоксида, или псевдохрома, реальные частота и величина слойных потерь действительно отличались.

Но их компенсацию частично перенесли и в тракт записи.
Поэтому деки без заветной кнопки Type-III FeCr не могут корректно записать эти ленты.