(23-09-2024 13:06)Juliy писал(а):  Спор с руганью будет бесконечен, вина всему разные системы координат. У Олега это его же ЛИМ, У Романа что то среднее из кучки разных тест лент. Не говоря уже о приборном парке. Соответственно результаты никогда не сойдутся.

Во главе кучи тестов у Романа, это басф кал.тейп. К этому перечню факторов, определяющих критерии настройки магнитофонов, можно добавить и поголовная электрическая т2 в магнитофонах разных ироизводителей, и характеристики от производителей лент. Имеем стандарт + все магнитофоны + все ленты + басф кал.тейп против мнения, основанного на покпзаниях теста лим унчк.

---

(23-09-2024 13:32)VeschiiOleg писал(а):  У меня не только ВНИИТРовские ЛИМы... Их просто много было. А так есть ЛИЛ ГДРЗ, ЛИЛ Катюша, ЛИТы двух разных производителей, один из которых НПО Маяк, есть ИК2-1 Шосткинского НИИ (см.ниже), есть ТЕАС МТТ256/356, и есть Басф кал.Тэйп 82-83гг вып.,
Все они в одной системе координат схожи и погрешность их статистически размазана: в середине провальчик от 0,2 до 0,5дБ, сверху - или подъем, или завал, но в пределах от 0 до 1,5-2дБ (в одну из сторон, разумеется). Лабораторные ленты с меньшим разбросом, технологические - с меньшим.



Поэтому если, как говорят стрелки - СТП (средняя точка попаданий) - не превышает пары дБ, то я считаю, что аппараты практически идентичны, т.к есть еще и погрешность измерений (как самих средств, так и чел.фактор), так и температурная и другая нестабильность в особенности на ВЧ (сегодня лента прошла и показала на ВЧ допустим +1дБ, а завтра +1,5дБ или 0,5дБ, например).
Это аналог, когда пройдет сотня-другая магнитофонов понимаешь, что 1дБ систематической погрешности это почти неизлечимо.

А тепеть вопрос: почему тиак и маяк производили тестовые ленты, но т2 в своих магнитофона стааили в 120 мкс? Ответ в духе "им было пох" не принимается.
На счет не попадания, если бы это сказал я, Андрюша уже бы выругался )