Всё что есть у Олега и Агеева в аргументации - тест лента.

При этом включить голову и подумать, что сама тест лента может не покрывать всех реальных потерь головок, внимание, в среднем по наиболее ходовому материалу сердечников ГВ, т.е. пермаллою и его производных - не судьба.

+ с учётом того что раб. слой реальных лент, особенно японцев равен примерно 5 мкм - то это еще 1 аргумент, что бы использовать коррекцию из диапазона 110-120 мкс на практике для аппарата писателя и ориентировать тест ленты ну точно не выше 120 мкс для наиболее ходовых голов.
+ заявленные производителем шумы и ДД отн. электрических 120 мкс, которые на 135 мкс - будут достигнуты вовек никогда.
+ принцип большинства. Если большинство плясали в 114-127 мкс...значит целиться тестами надо тоже в центр этой девиации.

Другими словами, тест ленты должны были быть скорректированы таким образом, что бы покрывать несколько большие потери в СЧ у пермаллоя и производных относительно феррита.

Это было сделано, но уже в 90х гг и только у BASF Cal. Tape.
Остальные до упора - следовали старым тестам BASF начала 80х.

Но повторюсь - свою голову надо включать. А не ставить больную фантазию некоторых во главу угла и дереть тау до посинения с целью выравнивания чтения по изначально кривой АЧХ теста.

---

Цитата:2-3дБ на своих лентах скидываешь - все ок.

Олег. Открой глаза и посмотри на график MTT-256/356. при этом. Относительно ЛИМов.
Почеши голову, открой глаза и посмотри повторно.

А потом подумай еще раз. Что кому и куда надо скидывать/увеличивать.

Я ж говорю - это принципиальная разница подходов моего и Вещего (ну и наков)...
У Вещего - всё надо компенсировать в УВ
А я утверждаю - что всё надо компенсировать в записи, а в УВ , если там 120 мкс и нет задира на ВЧ по МЭК тест ленте - не лазить вообще и забыть.