(23-06-2023 01:02)slavikk писал(а): Многие люди до сих пор не понимают -что одно ачх на графике еще мало о чем говорит, это только вершина айсберга, потому что есть масса гораздо более важных факторов в звукоизвлечении/звуковоспроизведении, графики могут быть практически идентичными у разных динамиков, ас, усилителей, цапов, а звук совершенно разный! Еще не надо забывать что и любое контрольно-измерительное оборудование тоже имеет и погрешности и само по себе может быть далеко от идеала
К примеру- графики ачх почти близнецы у разных динамиков или ас, одна вещь к примеру дает твердый упругий бас, а другая- мягкий рыхлый смазанный, или звук деревянной палочки похож или как пластик/синтетика - можно ли это увидеть на ачх- конечно же нет, а любые dsp, эквалайзеры, программы и пр. при вмешательстве в музыкальный сигнал вносят еще и много отсебятины, искусственно изменяя/выравнивая ачх, для решения грубых задач вполне прокатит- убрать какой то явный горб или провал в конкретно взятой кдп, но от этого неизбежно пострадает исходный звук, микросхемы не умеют распознавать паразитное от полезного и "косят" все подряд! В итоге на выходе dsp видишь "супер график", а на слух -часто имеем , что что-то пошло не так
Всё так,про безэховую камеру,измерения в 30см или 1 метре от АС и пр.,но как бы отправная точка,от которой отталкиваются когда дают сопроводительные хар-ки данным динам,без этого никак.
Другое дело когда АС попадает в индивидуальную КДП и прослушивание ведётся не в метре или 30см. от АС где производились "заводские" измерения,а с расстояния 3-5 метров,то есть в этом случае на полную вступают в силу резонансы помещения.
Наибольший "разгул" они имеют в НЧ диапазоне,я предлагал где-то здесь проделать измерения микрофоном АС чтоб убедиться что там творится,но людЯм обычно не до этого.
Тоже пробовал ровнять эквалайзером,даже графический не подошёл,нет в нём тех конкретных регулировок которые бы побороли конкретные пики АЧХ,пришлось покупать параметрический.
Не сказал бы что там с ним как то кардинально меняется звук в худшую сторону,но то что эквалайзером неумелыми руками можно его испортить это как пить дать,в общем это требует постижения этой темы и это не совсем просто.Эквалайзеры это первые инструменты что в студии,а что в проф. аудио оборудовании,так что не надо думать,что в бытовухе он не в удел.
Но в конечном итоге мне например удалось побороть неровности АЧХ в НЧ диапазоне исключив эквалайзер из цепи сигнала,а прибегнув к народжному способу "рум коррекции"-целофановыми мешками наполненными синтепоном и доп. щитами для расширения "экрана" поскольку АС открытого оформления.
Если по-простому то-эквалайзер для ленивых,а физически-акустическое прибитие резонансов и гармоник помещения это для "особо одарённых":megalol:
Но1,для начала,как выше уже писали,замеры белого шума микрофоном с МЕСТА ПРОСЛУШИВАНИЯ.
Вот АЧХ подкорректированная ещё параметрическим эквалайзером,выпуки в нч это уже вкусовые выпуки,их можно было убрать,но что очень важно-если АЧХ стремится быть ровной особо в НЧ,то АС будет всетрековой и всежанровой.
На картинке есть провал на 60Гц,так вот.я не смог его вытянуть даже эквалайзером,тупо отсутствует эта частота в месте прослушивания,в других местах помещения её полно,но в месте прослушивания таинственным способом она пропадает,а это очень важная частота для оформления всех нч инструментов:
