Вечный, ну чес слово, заколебал уже.

Такого понятия как "ток постоянных амплитуд" НЕ СУЩЕСТВУЕТ!.

АЧХ записи, будь то фонограммы, будь-то тестовых лент определяется тремя факторами:

1. Материалом ГВ мониторящей головы + АЧХ УВ + резонансный контур.
2. Сосбтвенной АЧХ ЛЕНТЫ на которую пишется тест.
3. АЧХ самой записи в сквозном канале.

У тебя в процессе ТРИ ПЕРЕМЕННЫХ, а ты первую и вторую В УПОР НЕ ВИДИШЬ.

Кривизна тракта воспроизведения при совершенно плоской АЧХ сквозной приведёт к такой же ошибке на записи но с противоположным знаком относительно 100% истины.

По этому ключ в записи РОВНЫХ тест кассет - лежит в тщательном АНАЛИЗЕ и ВЫБОРЕ совершенно ПРАВИЛЬНЫХ величин ВСЕХ коррекций на стороне воспроизведения в первую очередь и головы со средними потерями в СЧ по больнице между всеми.

При этом АЧХ записи на каждую ленту с точки зрения амплитуд разных частот самого УЗ будет УНИКАЛЬНОЙ для каждого случая.

Но это нам не важно.
Важно: что бы чтение было идеальным и что бы в сквозняке все пачки были как можно ближе к 0,0 дБ отн. 315 Гц.

Ты не понимаешь, что ферритовая голова сама по себе не есть эталоном с точки зрения потерь в СЧ! Потому что она находится в одном экстремуме (потери низкие)...

С другой стороны девиации - сендаст, там потери высокие.

А есть мейнстрим головы, потери которых находятся МЕЖДУ ферритом и сендастом условно говоря.
И вот ДЛЯ НИХ и НАДО писать тесты было изначально в паре со строго 120/70 мкс электрических, как это заявляет стандарт.

В таком случае феррит, по таким тестам потребовал бы незначительного снижения тау...а сендаст - незначительного повышения.

Весь вопрос со средними частотами и тау определяется исключительно выбором ГВ для мониторинга.

BASF к 90м исправился в плане ямы в зоне 1 кГц. Это факт. Но ты этого в упор не видишь.

Я еще раз подчеркиваю - никаких поправок я не вносил - это твоя фантазия.
У Dj First есть тесты за 2021 (раньше твоего) и черновик образца 2023 после замены головы. При скрупулёзном сравнении - разница была 0,5...0,6 дБ на 20 кГц (!). Ессесно и эту разницу я потом устранил.
Игорь выступает как независимый "рефери" и доп. контроль того, что я ни на йоту не сдвигаюсь в сторону.

Я тщательно слежу за тем, что бы ни в коем случае нигде ничего не убавить и не прибавить, а остаться строго там, где нужно.

Это немного другое, чем продавать километры полуликвидных ЛИМов и на умных щах пытаться мне доказать про 140 мкс.

По поводу Сухова...как человека я его очень уважаю, в первую очередь благодарю за то что он первым сформировал два основополагающих принципа получения предельных параметров с лент в целом при записи:
1. Повышенный начальный ток подмагничивания.
2. Использование эффективной САДП/СДП с учётом разного коеф. разности токов записи и подмагничивания для каждой головы отдельно....в этом по сути заключается косяк HX Pro. Там это соотношение в стоке гвоздями приколочено.

НО! Он человек и тоже не застрахован от ошибок...как например Атлас аудиокассет и в частности замеры параметров лент...где значения MOL в частности взяты с потолка....и лучшей среди первого типа является SKC LX с MOL якобы +13 (!!!).

При этом я уверен, если я ему об этом скажу - он ошибку признает.
А ты вот такой: и всегда думаешь что только ты прав, а все вокруг uдиоты.

Всё. Хватит.