(08-02-2023 13:59)Sonor писал(а):  Нет, это не так, на практике HF-S отличные ленты на уровне АД, есть несколько штук, а циферки в каталогах пусть будут для теоретиков, и уже говорили об этом не раз, очень много несовпадений на практике с каталогами, я верю своим ушам и тому, что показывают деки.

Циферки в каталогах тоже не совсем от балды рисуют. И увиденное в нулевых совпадает с моим мнением о прослушанном в 90-ых.
Я сильно сомневаюсь, что AR-X 1991 хуже, чем AD-X 1982 или AR-X 1988 => поэтому с чего я должен думать, что та же HF-S 1992 хуже, чем HF-S 1988-1989?
Все остальные улучшились, а именно эта ухудшилась? А если не ухудшилась, то почему разница между TDK D и AD мне показалась кардинальной молниеносно, а между HF и HF-S - малозаметной и не принципиальной? При том, что HF звёзд с неба не хватала и была гораздо слабее, чем D.

(08-02-2023 13:59)Sonor писал(а):  Никакого "глобально" там нет, эти ленты очень близки, пробуй на практике, сам убедишься.

Так я и попробовал ещё в 1993-1994 - разница между TDK AD и D гораздо больше, чем между HF-S и HF или FM и FE - и это почему-то подтверждается и циферками в каталогах (и почему после этого не обращать после такого совпадения на циферки в каталогах, если увиденные позже они подтвердили мои слуховые ощущения - т.е. сначала записал/послушал, а потом увидел циферки в каталогах/журналах?).