Tidal vs Qobuz
|
Автор |
Сообщение |
serapion1984
Ветеран
    
Откуда: Київ
Сообщений: 3 758
Репутация: 396
|
RE: Tidal vs Qobuz / 05-01-2023 15:16
(04-01-2023 21:22)rotla писал(а): Що в ноьму "брудного", якщо вiн працюе в bulk mode MSD Class?\
Ви розумiете рiзницю мiж Isochnonous USB Audio та Bulk MSD?
А флешцi це живлення, до одного мiсця. Принаймi при читаннi.
Ви впевнено продовжуєте захищати окремо цифрову складову доставки даних від файлу до плеєра.
Давайте порозуміємося нарешті ось в чому.
Я вважаю наступні шляхи доставки цифрової інформації АБСОЛЮТНО рівними з точки зору бітперфектності, а саме доставки файла в незміненому вигляді з носія до плеєра:
1) Флешка/HDD/SSD/SD - плеєр
2) NAS - роутер/свіч - плеєр
3) Квобуз - 30 серверів - сотні метрів пач кордів - десятки галімих комутаторів - роутер/свіч - плеер
4) Мережа - брідж - плеєр
В кожному вище зазначеному випадку немає різниці в цифровій інформації, яка опиниться в кеш буфері плеєру!!!!! Окрім варіантів помилок на лінії, що буде чутно як клацання, замирання, випадання фрагментів запису. Жодні плюшки, лінійне живлення, гальванічна розвязка, спеціальні пач корди, спеціальні роутери/свічі, бріджи на це НІЯК не впливають!!
За що іде боротьба тоді і в чому тоді різниця по звуку? Все дуже просто. Цифровий дріт суттєво збирає та передає всілякі наводки аналогові. В силу високої частоти здатний до резонансу та підсилення цих наводок.
Хто примудрився подати на плеєр 1 і 0 "очищені" умовно від бруду аналогового компоненту той в дамках. І ось тут потрібні плюшки згадані вище.
Наводили гарний приклад з коаксіальним кабелем від провайдеру. В такому сигналі:
1) Аналогові телеканали
2) Аналогові радіостанції
3) Цифрове DVB-C телебачення
4) Інтернет
5) IPTV
При цьому плеєр стрімеру бере необхідні йому пакети і відтворює музику без артефактів. Проте вплив інших сигналів ніхто не скасував по аналоговій складовій. В першу чергу на клок.
Підпис на стадії переродження..
|
|
|
|
Пользователи просматривают эту тему: 1 Гость(ей)
|

|