(02-12-2022 10:41)VeschiiOleg писал(а):  Кг Накамичи ЗХ-9 в режиме "Источник":
Кг генератора Г3-118, после профилактики

Для уверенной регистрации результатов порядка 0,01% искажений, одного третьоктавного фильтра явно недостаточно.
В подобном ИНИ тех лет выпуска, для режекции основного тона применяли минимум три последовательных моста Вина-Робинсона, которые подстраивались соответственно тремя матрицами конденсаторов-резисторов. Эти три "батареи" автоматически управлялись логикой от встроенного частотомера, а вся электроника занимала "рэковый" корпус.

(01-12-2022 00:51)VeschiiOleg писал(а):  По поводу вычленения именно ленточных искажений из суммарных - согласен - задача нетривиальная. Да, есть известные формулы, но в них входят трудноизмеримые составляющие, в частности искажения самих голов (ГВ и ГЗ), потому что их искажения отличаются от искажений активных элементов тракта по своей физике.

Приведённые ранее реально измеренные цифры собственных искажений лент взяты не "с потолка".
Как раз именно с этим - никаких проблем. Были и работы по этой теме, и промышленное применение в профаппаратуре, АТМЗ и др, но не в бытовухе.
Хотя, припоминаю, что даже в отечественной популярной радиолитературе было несколько публикаций-попыток сконструировать подобные УЗ с ГЗ в ООС.

(01-12-2022 00:51)VeschiiOleg писал(а):  По поводу измерений H.Сухова - в Атласе приведены суммарные искажения одного и того же тракта (М-231), с каждой конкретной лентой в виде графиков спектров записи опорной частоты. По ним тоже нельзя говорить об абсолютном значении искажении самой ленты, но вполне можно проводить относительное сравнение.

Вы явно запамятовали.
Сухов чёрным по белому писал - точные измерения искажений лент Тип-2 на Маяк-231 со штатной головкой невозможны в принципе.
Штатная головка даже при номинальном уровне искажала настолько, что результат был завышенным раз в пять-десять!
Как это вообще можно сравнивать?!