(12-06-2022 16:25)AABBCC писал(а):  Не понял, а почему не из ржавой стальной и тонкой проволоки? Инженеры же хлеб ели, разницы быть не должно.

По ходу, ты свой хлеб не отрабатываешь.
Если прочесть первоисточник и вникнуть в механизЪм компенсации кабеля, станет понятно, почему hennady применил бивайеринг.
Я не пробовал, но думаю, что с ржавой стальной и тонкой проволокой (С) тоже будет эффект, если использовать ее по инструкции.
Я проверял работу кабелечистки на отрезке советского многожильного провода, которым когда-то подключали настольные лампы, фены и чайники. Эффект есть, даже на мое глухое ухо .
Но, призываю не повторять этого, во избежание когнитивных диссонансов.

---

(12-06-2022 22:06)hennady писал(а):  если принять за отправную точку параметр компенсации, который предложили в Кenwood как нулевую, то получается эта компенсация плавает в диапазоне 0+ 3дБ под ООС. Причем это отражается именно на входных каскадах - это по любому будет слышно , поэтому "стальная омедненка" не пройдет никак , как и "любой проводник который не нагревается" - тут он ИМХО приукрасил действительность не в том направлении...

Если на клетке слона...
О чем это я?
Любая ошибка усилителя приводится к его входу, естественно, во входных каскадах ее уровень заметнее, но результат работы кабелечистки зависит от запаса петлевого усиления и глубины общей обратной связи. Чем она глубже, тем сильнее подавление, в том числе паразитов кабеля, реле и всего, что на пути сигнала от выхода собственно усилителя до клемм на акустике. Ибо все это включено в контур, ею охваченный.