(13-09-2021 16:27)groove писал(а):  Утверждение не верное.
Правильно : сложный сигнал возможно приближенно представить... Далее по тексту.

Контрабас, скрипка, рояль не генерируют три мешка синусоид, смотрите в интернетах форму сигнала музыкальных инструментов.

Якщо будь-який сигнал розкласти на складові, в кінцевому рахунку отримуємо набір синусоїдальних. Це математичний факт, а скільки їх нескінченно буде і що можна побачити на практиці, це вже розмови біля каміну

---

__________
Якщо вже писати без жартів і проаналізувати те, з яким АЧХ потрібно відтворювати музику, звичайно хочеться це зробити максимально точно оригіналу.
А що таке оригінал? Десь це зал, десь відкриті майданчики, стадіони, десь камерне живе виконання або студійні кімнати, комірчини.

Тепер про можливості звукозапису. У всій апаратурі стоять фільтри, які відсікають інфру, тобто на записи ми вже нічого не зможемо почути (відчути) нижче 20Гц, а то, що пролазить є сміттям від блоків живлення і всіляких інших перешкод типу зсувів постоянки від конденсаторів великої ємності в ланцюгах сигналу и живлення до цифрових перетворент і цих проблем може бути мільйон.

Що стосується відтворення, то тут все теж саме, але додається ще й неможливість акустичною системою адекватно відтворити все, що лежить нижче 40-50 герц, не кажучи вже про діапазон нижче 20. І в першу чергу це різні затримки на різних частотах, де як нам здається нібито це такий собі вузький діапазон, а насправді від 20 до 80 герц це цілих 2 октави, і труднощі досягнення лінійної АЧХ в цій смузі не тільки через якість самих сабів, а й з-за акустичних властивостей КДП.

Я, наприклад тільки "ЗА" відтворення музики найближче до оригіналу, тільки без фанатизму і помилок