bilingual
Очень легко проверить для чего нужен HDR при помощи той же камеры:
нужно попробовать снять сцену, например днём в помещении на фоне окна.
Экспонировать по объектам внутри, например по физиономии человеков (тон кожи).
После съемки импортируем видео в редактор, например в Final cut pro (Adobe Premier ) т.е. любую серьезную монтажку, где есть измерительные инструменты.
А дальше открываем график освещённости (luminance) и смотрим :

- имеем такую проблему- ВЧ - наш верх, т.е. «светА» всегда будут задраны выше допустимого ( потребительские камеры имеют низкий динамический диапазон и чтобы это запрятать, задирают уровень черного, который иначе будет с помехами и провален).
Пытаемся его поставить на место, тянем вниз экспозицию, тогда чёрный становится более -менее, но яркости на ВЧ т.е. на самых ярких деталях за окном всё ещё слишком много. Яркость явно не помещается в отведенный коридор на графике. Это значит, что самый верх будет обрезан.
Т.е. там не будет никаких деталей, вообще ничего не будет, просто засвет ярким пятном и всё.
Идём с камерой и снимаем то же самое, но уже стараясь экспонировать кадр так, чтобы детали по ВЧ, эти светлые места за окном не были пересвечены.
В итоге имеем на графике красивый ВЧ, детали за окном заметны, но совершенно темную картинку того, что внутри помещения. Уровень чёрного вообще провалился на нашем графике и получили обрезку теней.

Как же тогда мы видим кино, клипы итп, где всё хорошо и красиво?
Всё очень просто:
- их не снимают на бытовые камеры, используют светофильтры на объективах
- происходит шаманство под названием УЖАТИЕ ДИНАМИЧЕСКОГО ДИАПАЗОНА
Все светА, весь ВЧ что мы видим на экранах старых ТВ, хитро ужат, либо эквализирован (не суть).
Все тени соответственно на месте. Особенно хорошо заметно, если рядом с нашими тестовыми видео с камеры, поставить кусочек фильма и глянуть на график.
Так вот HDR призван решить эту проблему. Это расширение допустимых значений света и теней, вот и всё.
Ну раньше же как то показывало и притом хорошо ?
Да, но обывателям то особо не с чем сравнивать.

По аналогии со звуком -8 бит тоже вполне можно слушать, вон кассеты на ленте normal слушаются на ура, там примерно столько же
Плохо использовать ленту Type iv с её возможностями по перегрузу и шумам ? (А ещё лучше катушку на 38 скорости.)
Вот HDR и дает в видео тот прирост по диапазону , что даёт в звуке 4тип ленты и система dbx.

Про 600Гц - это маркетинговый дэбилизм. Они так считают фазы движения т.е. измеряют уровень алгоритмов интерполяции (уплавнялки).
К самой панели вообще не относится - экран как показывал 60Гц (обновлял кадр), так и продолжает стробить ( особенно с учётом что частота сети 50 Гц и наши приборы освещения мерцают на другой частоте).
Кроме прочего, часто густо в недорогих ТВ уровень подсветки регулируется с помощью ШИМ, т.е. оно вообще дико мерцает.

- частоте обновления (развертка была в ЭЛТ телеках) без разницы 576p, 720p,1080…оно просто частота изменения картинки за единицу времени

Судя по всему, вам попался неудачный в плане ШИМ телек, поэтому такие страдания.
100гц матрицы пошли относительно недавно, разумеется они дороже.
Проблема в том, что сейчас производитель и продавцы явно не указывает в данных какая частота панели и есть ли и на какой частоте ШИМ. Очень затрудняет поиск.
Хотя традиционно в верхнем сегменте с этим будет нормально.