(21-02-2021 10:03)vitamir писал(а):  В ваших "измерениях" присутствует методическая ошибка, которая привела к искажению вами суровой реальности.
Замеченные вами искажения формы прямоугольных импульсов отражают наличие динамической неустойчивости усилителя, на сленге "потенциального возбуда", на частотах, на четыре-пять порядков отличающихся от эквивалента основной частоты испытательного сигнала.
И ни какой корреляции с коэффициентом гармоник бедняги насилуемого усилителя на этой частоте не имеют. О чем и сообщает вам "умный" осциллограф.
Но, если уж настраивать и делать на этом основании выводы и оценки, надо понимать причинно следственные связи между картинкой на экране и характеристиками усилителя.
То, что неправильно или небрежно настроенный услитель таки "слышно", сомнению не подвергается. Но, это клиника.

---

Все подобные глубокоооосники (С) настраиваются индивидуально. Реальное железо, не макет. Иначе, теряется преимущество глубокоооосника.
И задачу вы интерпретируете слишком упрощенно.

Вы написали абсолютно банальные вещи.
В чем же ошибка так и не написали

---

(21-02-2021 11:42)vitamir писал(а):  В практике настройки глубокоооосников, если испытательный сигнал на эквиваленте одного килогерца, а АЧХ корректируем на единицах-десятках мегагерц, то гдето так и есть.
В суровой реальности встречаются и гораздо меньшие порядки кратностей, но и это на Кг на 1 кГц не влияет, если моделист конструктор корректирует усилитель не наугад.
Матрица коррекции глубокоооосника предварительно просчитывается в симуляторе. В железе остается лишь слегка причесать технологические разбросы критичных параметров активных компонентов.

Да это все понятно. Я думаю тот, кто может запустить макет глубокооосника, знает что и как делать.
Вопрос в другом. Почему искажения меандра отлично слышны?