Цитата:Я предлагал сделать так:
1. Скармливаем цапу некий аудитрек.
2. оцифровываем сигнал полученный с аналогового выхода цапа
3. проводим операцию вычитания получившегося файла из цифрового исходника (после нормализации обоих треков).
4. Анализируем что получилось.

Сделайте подробный миануал по всем пунктам что и как делать. И на базе какой логической теории вытекают те или иные выводы из сравнения вычитаемых графиков. О той же точности и шумах т.д.

Цитата: audio aclhemy получаешь довольно сильный шум а у dx3 pro тихую и искаженную музыку. Отсюда получается очевидный вывод - шумов больше у старичка audio alchemy а точность преобразования в разы ниже у топпинга.

На самом деле очень интересно.

Можно разобрать (рассмотреть) несколько таких измерений графиков (как на презентации или конференции) для всех форумчан с красными стрелочками как любит сталкер как для тупых.

В будущем было бы вообще отлично чтобы как-то соотнести выводы этих правильных измерений - с пордачей музыки этих измереных ЦАП на тест практиках. И если они логически соотнесутся - я имею ввиду неравномерности кривулек на графиках с тем что проявится в звучаниии - то действенность методика ДОКАЖЕТЬСЯ!!! - это я считаю будет настоящим прорывом в измерении ЦАП не просто для технарей а и для людей.. Можно патентовать и отправлять методику в самые крутые мурзилки чтоб они пробовали тестить все новые и дай бог старые ЦАП по ним. Или самим мерять и предоставлять как смысловую нагрузку для понимания людям.

---

Цитата:Задавать вопрос, в каком цифровом коде (44/16 или 192/24) больше информации и естественных обертонов - как бы всё очевидно. Но так ли это в реалии ? Или опять таки хромает реализация преобразования ?

Это все уже вопросы по "технологии расшифровки измерений" надеюсь Гаруспик продумал ее. иначе как она заработает для понимания? . Как бы не получилось что любители ДСД с еще большим рвением не кинулись все переоцифровывать в свой любимый формат)).. а любители СД с еще большей яростью отвергли весь новомодный хайрез .


Например если перекодировыный ред бук в ДСД.. по графикам не исказился. а хороший ДСД цап. Этот ДСД фаил не исказит его так как крутой древний ред буковский ЦАП в итоге. - То овчинка стоит выделки. И тому будет уже не только мнения на субьективный УХо. . а и в картинках циферках.
.............................................
P\S предлагаю Гаруспику вынести это в отделную тему (это стоит того) и люди с измерительной техникой подключатся к обсуждению технологии и ньюансов.. вместе легче все додумать. желательно в конструктивном ключе. Идея я считаю неплоха и надеюсь работоспособна.